Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-26644/2021[88а-30362/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В, рассмотрела кассационную жалобу Коваленко Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2021 года, которым отменено решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Коваленко Н.В. к администрации города Симферополя Республики Крым о признании постановления администрации города Симферополя Республики Крым недействующим в части, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Коваленко Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим и отменить постановление администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе улицы Бородина, улицы Симеизская в городе Симферополе Республики Крым" от 13 ноября 2018 года N (далее - оспариваемое постановление).

Требования административного иска мотивированы тем, что 13 ноября 2018 года администрация приняла оспариваемое постановление об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в "адрес", согласно которому земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащий истцу на праве собственности, будет располагаться в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства спортивного назначения.

Коваленко Н.В. считает данное постановление незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства по проведению публичных слушаний. Полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в "адрес".

С учетом уточненных исковых требований административный истец просил признать недействующим оспариваемое постановление администрации в той мере (в той части), в которой в указанном нормативном правовом акте определено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" будет располагаться в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства спортивного назначения и подлежит резервированию и изъятию для муниципальных, государственных нужд.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены. Признано недействующим оспариваемое постановление администрации в той части, в которой определено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" будет располагаться в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства спортивного назначения и подлежит резервированию и изъятию для муниципальных, государственных нужд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2021 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 сентября 2021 года, административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2021 года. Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так, по мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка его доводу о нарушении процедуры проведения публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории. Судом не исследовался вопрос о наличии у "данные изъяты" права на разработку проекта планировки территории, поскольку, как указывает истец, "данные изъяты" не является правообладателем земельного участка, следовательно, не имел право на разработку проекта планировки и проекта межевании территории.

Определением судьи от 6 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, пояснение прокурора Солдатова С.А, возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации было принято с нарушением порядка проведения публичных слушаний, что является основанием для отмены постановления в части.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий, при отсутствии существенных нарушений процедуры его принятия и опубликования.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель населённых пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", поз за ГП 22, на основании договора купли-продажи от 5 августа 2016 года.

13 ноября 2018 года администрация приняла оспариваемое постановление.

В соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории, расположенной в "адрес", на земельном участке, принадлежащем Коваленко Н.В, будет располагаться малобюджетное быстровозводимое футбольное поле с искусственным покрытием.

Согласно Перечню о площади образуемых и изменяемых земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами - "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" будут изъяты для муниципальных нужд в порядке главы VII.I Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется, в том числе на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 46 ГрК РФ установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 ГрК РФ.

Пункт 7 названной статьи предусматривает, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по Проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

В соответствии с частью 9 статьи 46 ГрК РФ участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Частью 13 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (часть 14 статьи 46 ГрК РФ).

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 года N утвержден Устав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Устав).

Согласно статье 21 Устава для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей городского округа Симферопольским городским советом, председателем Симферопольского городского совета могут проводиться публичные слушания.

В соответствии с пунктом 4 Устава порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решениями Симферопольского городского совета и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей городского округа о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей городского округа, опубликование результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденным решением 50-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 25 августа 2016 года N, земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в функциональной зоне (озелененные территории спортивных арен). Зона Р-2 является зоной спортивного назначения, включает в себя участки городских территорий, используемые и предназначенные для отдыха, занятий физической культурой и спортом, с расположенными на них спортивными площадками открытого типа, плоскостными сооружениями.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в "адрес" в зоны планируемого размещения объектов капитального строительства включена зона рекреационного назначения, в том числе, спортивного назначения, площадью 0, 61 га.

Согласно утвержденному оспариваемым постановлением администрации Проекту планировки и проекта межевания территории, расположенной в "адрес", на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" предполагается размещение малобюджетного быстровозводимого футбольного поля с искусственным покрытием.

Согласно пункту N 2.5.4 Материалов по обоснованию ППТ "Зона рекреационного назначения" зона размещения быстровозводимого футбольного поля с искусственным покрытием сформирована по схеме территориального планирования Республики Крым и Генеральному плану г. Симферополя.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что истцом не оспариваются полномочия администрации по вынесению оспариваемого постановления. Основания усомниться в полномочиях органа местного самоуправления на вынесение оспариваемого постановления отсутствуют.

В силу положений статей 9 и 18 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К документам территориального планирования относятся документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений.

При этом документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 ГрК РФ). Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (статья 41 ГрК РФ). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (части 1, 2, 3 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления (части 1 и 3).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон (пункт 1 статьи 41.1 ГрК РФ).

Анализ приведенных выше норм градостроительного законодательства в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что документы по планировке территории разрабатываются на основе положений генерального плана и правил землепользования и застройки муниципальных образований (поселений) и не могут им противоречить.

Из материалов дела следует, что обжалуемый документ по планировке территории подготовлен с учетом ранее разработанных, согласованных и утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования, градостроительного проектирования, в том числе в соответствии с положениями Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденным решением 50-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 25 августа 2016 года N и временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28 апреля 2016 года N

Решением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Коваленко Н.В. о признании недействующим в части решения Симферопольского городского совета Республики Крым N "О внесении изменений в решение 42 сессии 1 созыва 28 апреля 2016 года N "Об утверждении временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым".

Таким образом, несоответствие оспариваемого нормативного правового акта в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не установлено.

Довод административного истца о нарушении процедуры проведения публичных слушаний был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которому дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что Коваленко Н.В. присутствовал на публичных слушаниях, выступал, высказывал свои возражения, которые были внесены в протокол публичных слушаний.

Учитывая полномочия администрации г. Симферополя Республики Крым, соблюдение процедуры принятия оспариваемого постановления, в том числе порядка организации и проведения публичных слушаний, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействующим оспариваемого постановления администрации в той части, в которой определено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" будет располагаться в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства спортивного назначения и подлежит резервированию и изъятию для муниципальных, государственных нужд.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, при разрешении дела не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 декабря 2021 года.