Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-26652/2021[88а-30359/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Поповой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года, которым отменено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Поповой М.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий по постановке объектов на государственный кадастровый учет, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета объекты.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Попова М.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Государственный комитет) по постановке на государственный кадастровый учет: нежилого здания - летней кухни с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 28, 7 кв. м; нежилого здания - сарая с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 16 кв. м; здания - жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 220, 9 кв. м; нежилого здания - гаража с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 18, 1 кв. м; нежилого здания - сарая с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3, 3 кв. м; возложении на Государственный комитет обязанности снять с государственного кадастрового учета указанные объекты.

В обоснование административного иска Попова М.В. указала, что 31 августа 2020 года зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес". 5 октября 2020 года Попова М.В. обратилась в Государственный комитет с заявлением о снятии названных объектов с государственного кадастрового учета, поскольку жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 220, 9 кв. м ошибочно поставлен на кадастровый учёт по данному адресу, на участке нет второго жилого дома, а сараи, летняя кухня и гараж не являются объектами недвижимости, а представляют собой хозяйственные постройки - строения вспомогательного использования, получение разрешения на строительство которых не требуется, в связи с чем не требуется и разрешение на ввод таких объектов в эксплуатацию. Письмом от 5 ноября 2020 года дан ответ, что сведения в отношении спорных объектов включены в рамках Федеральной целевой программы. Полагает, что действия по отказу в снятии с учета спорных объектов нарушают ее права и законные интересы.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2020 года административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия Государственного комитета по постановке на государственный кадастровый учет: нежилого здания - летней кухни с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 28, 7 кв. м; нежилого здания - сарая с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 16 кв. м; нежилого здания - гаража с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 18, 1 кв. м; нежилого здания - сарая с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3, 3 кв. м. На Государственный комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Поповой М.В. от 5 октября 2020 года о снятии с кадастрового учета указанных в административном иске объектов В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Государственного комитета в пользу Поповой М.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у Государственного комитета отсутствовали правовые основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов без проведения правовой экспертизы документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 сентября 2021 года, Попова М.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что к участию в деле должны были быть привлечены первый заместитель председателя Государственного комитета Костин А.А. и заведующий отделом учета объектов капитального строительства N 1 Игнатович О.А. Ссылается на отсутствие в обжалуемом судебном акте правовой оценки доводам административного истца о том, что на участке Поповой М.В. отсутствует второй дом площадью 220, 9 кв. м. Указывает, что внесенные записи о спорных объектах нарушают не только ее права на отражение в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) достоверной информации об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, но и права иных лиц на получение достоверной информации из государственного реестра.

Определением судьи от 6 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, Попова М.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес"

Право собственности зарегистрировано 31 августа 2020 года на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 28 августа 2020 года.

5 октября 2020 года Попова М.В. обратилась в Государственный комитет с заявлением о снятии следующих объектов с государственного кадастрового учета: нежилого здания - летней кухни с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 28, 7 кв. м; нежилого здания - сарая с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 16 кв. м; здания - жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 220, 9 кв. м; нежилого здания - гаража с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 18, 1 кв. м; нежилого здания - сарая с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3, 3 кв. м.

Указанные объекты были поставлены на кадастровый учет 7 февраля 2017 года.

Письмом первого заместителя Государственного комитета от 5 ноября 2020 года Поповой М.В. дан ответ, что сведения включены в ЕГРН в результате завершения работ по внесению в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных "адрес" в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учёта надвижимости (2014-2019 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 года N. В рамках рассмотрения обращения в отношении объектом под литерами Б, З, Ц, У, Ч, расположенных по адресу: "адрес" в филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Симферополь был направлен запрос о предоставлении сведений в порядке межведомственного взаимодействия. Филиалом Государственного унитарного предприятия "Крым БТИ" в г. Симферополь от 2 ноября 2020 года N, сведения о наличии (отсутствии) признаков объектов капитального строительства в отношении заявленных объектов не предоставлены. Таким образом, присвоить статус "архивный" объектам недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" представляется возможным либо по решению суда либо в связи с прекращением их существования в связи с их гибелью или уничтожением, путем подачи акта обследования в орган кадастрового учёта и регистрации прав.

Полагая, что действия административного ответчика по постановке на государственный кадастровый учет спорных объектов являются незаконными, Попова М.В. обратилась в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 903 утверждена Федеральная целевая программа "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2029 годы)", целью которой является гармонизация сферы земельно-имущественных отношений, основанная на соблюдении баланса интересов, взаимной ответственности и скоординированности усилий государства, бизнеса и общества, обеспечивающая переход к инновационному социально ориентированному типу экономического развития Российской Федерации. Государственным заказчиком - координатором федеральной целевой программы является Минэкономразвития России.

В рамках реализации этой Федеральной целевой программы Комитетом и публичным акционерные обществом "Межрегиональное бюро кадастровых работ" заключен государственный контракт на перенос сведений о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым исходила из того, что сведения на спорные объекты были внесены в ЕГРН как ранее учтенные в рамках реализации указанной программы в 2017 году. Право собственности Поповой М.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", возникло в августе 2020 года.

При осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которой правомерен отказ органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

С 1 января 2017 года сведения ЕГРН и сведения Государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ).

Как было указано ранее, оспариваемые Поповой М.В. действия по постановке на государственный кадастровый учет спорных объектов совершены Государственным комитетом 7 февраля 2017 года, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", у Поповой М.В. возникло на основании договора дарения от 28 августа 2020 года.

С учетом того, что оспариваемые действия были совершены Государственным комитетом до возникновения у административного истца доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушения административным ответчиком прав и законных интересов Поповой М.В.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле должны были быть привлечены первый заместитель председателя Государственного комитета Костин А.А. и заведующий отделом учета объектов капитального строительства N ФИО1, являются несостоятельными, поскольку в рамках рассматриваемого спора права и законные интересы непосредственно указанных должностных лиц Государственного комитета не нарушаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 ноября 2021 года.