Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-27266/2021[88а-29469/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности директора департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Шанько А.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Топорова Д.А. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности Дорошенко А.А, настаивавшей на удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Топоров Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону с привлечением в качестве заинтересованных лиц администрации г. Ростова-на-Дону, ТСЖ "Надежда-97", МКП "Ростгорсвет" о признании незаконным отказа в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес".

Просил обязать административных ответчиков осуществить формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной исполняющим обязанности директора департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Шанько А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 2 сентября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 сентября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности Дорошенко А.А, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, протоколом очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ "Надежда-97" от 27 августа 2020 года собственники помещений многоквартирного дома N 1-5 по ул. Передовая в г. Ростове-на-Дону, уполномочили Топорова Д.А. представлять интересы собственников и действовать от их имени, в том числе с правом подписи административного искового заявления, а также представительствовать от их имени по вопросу формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под данным многоквартирным жилым домом.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1995 году на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 1995 года N 1543.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 3 421 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "малоценный жилищный и нежилой фонд, для многоэтажной застройки".

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, на указанном земельном участке кроме жилого дома расположены иные самостоятельные обособленные объекты недвижимости, имеющие различные адресные ориентиры, в том числе: трансформаторная подстанция ТП 3153 (1428), площадью 44, 8 кв. м, которая не принадлежит собственникам помещений названного жома, на которую в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2010 года признано право муниципальной собственности как на бесхозяйную вещь.

Административный истец обратился к ответчикам с заявлениями о проведении мероприятий по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Письмом от 30 октября 2020 года департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сообщил административному истцу о направлении его заявления для рассмотрения в департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в соответствии с функциональной принадлежностью поставленного вопроса.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 17 декабря 2020 года отказал административному истцу в удовлетворении заявления, указав, что статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применима при рассмотрении вопроса об изменении границ уже сформированного, поставленного на кадастровый учет земельного участка, который находится в собственности жильцов МКД.

Однако согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме, как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Существование сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N не может служить основанием для отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом, так как по смыслу действующего законодательства испрашиваемый земельный участок площадью, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав имущества в таком доме, фактически не сформирован.

В границы указанного выше земельного участка кроме многоквартирного жилого дома, входят проезжая часть дороги по ул. Павленко, инженерные коммуникации, в том числе транзитные, капитальные объекты инфраструктуры.

Исходя из права собственников квартир в многоквартирном доме на обращение с заявлением о формировании земельного участка, предусмотренного положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16, пунктов 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", определения местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, именно на органе местного самоуправления лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по заявлению собственников помещений в таковом, с учетом всех этих обстоятельств. Возможность возложения своей обязанности в указанной части на собственников помещений в таком доме действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года N 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах администрации г. Ростова-на-Дону" департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обеспечивает управление и распоряжение земельными участками в пределах городской черты, в связи с чем, департамент является исполнительным органом государственной власти г. Ростова-на-Дону, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных настоящим Положением, в сфере имущественных и земельных отношений, в связи с чем, на департамент возлагается обязанность по осуществлению мероприятий по обращению в установленном законом порядке в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлением о постановке на кадастровый учет, снятии с кадастрового учета и о внесении изменений в сведения кадастрового учета земельных участков (пункты 2.1, 2.3.1.5).

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 декабря 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов