Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-27325/2021[88а-29373/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болговой О.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Болговой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болгова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Болговой И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года решение от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Болгова О.А. ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 28 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены нарушения процессуального права.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года представитель администрации муниципального образования Красноармейский район Дудник И.В. с целью государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На рассмотрение в регистрирующий орган помимо соответствующего заявления, представлены межевой план от 29 марта 2019 года, распоряжение администрации муниципального образования Красноармейский район N 89-рл от 1 ноября 2018 года о назначении Дудник И.В.

По результатам рассмотрения заявления, административным ответчиком 8 апреля 2019 года принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации изменений земельного участка.

Административный истец считает указанное решение государственного регистратора незаконным и полагает, что предоставленные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации и имеются все основания для государственного кадастрового учета, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласилась Болгова О.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также Болгова О.А. указала, что границы земельного участка с кадастровым номером N были согласованы.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости", часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" указал, что в предоставленном государственному регистратору межевом плане в акте согласования граница н4-н5 с земельным участком с кадастровым номером 23:13:0601088:11 согласована с Волкодав И.В, которая по сведениям ЕГРН не является лицом, обладающим смежным земельным участком, поскольку его правообладателем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 2019 года является Волкодав Н.В. В связи с чем сторона истца ходатайствовала о вызове последней в качестве свидетеля.

Однако данное ходатайство не было разрешено судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов сторон.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции не воспользовался активной ролью суда и не допросил в качестве свидетеля Волкодав Н.В. по указанным выше обстоятельствам, имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе судей, для рассмотрения по существу ходатайства о вызове свидетеля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Учитывая вышеуказанное, в рамках настоящей кассационной жалобы судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Мальманова Э.К.