Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-27488/2021[88а-30351/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Студеникиной Н.И. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю к Студеникиной Н.И. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о взыскании с Студеникиной Н.И. недоимки по налогам в общей сумме 55 640 рублей 85 копеек, состоящей из налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год - 52 543 рубля и 3097 рублей 85 копеек пени.

В обоснование административного иска Инспекция указала, что Студеникина Н.И. с 2018 года является собственником магазина с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 84, 50 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", регистрация права 14 июля 2005 года (далее - спорный объект), и является налогоплательщиком. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Студеникникна Н.И. обязана уплачивать налоги. В связи с тем, что в установленные сроки административный ответчик налог не оплатила, налоговым органом в отношении должника выставлены требования от 10 июля 2019 года N, от 19 декабря 2019 года N об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года административный иск удовлетворен. С Студеникиной Н.И. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей в доход муниципального образования Отрадненский район.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения административного дела задолженность по налогу административным ответчиком погашена не была, размер взыскиваемых сумм рассчитан правильно, доказательств обратного суду не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 сентября 2021 года, Студеникина Н.И. ставит вопрос об отмене решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года. Как указывает заявитель в расчете кадастровой стоимости по налогу на имущество была допущена ошибка, а именно неверно указан год постройки здания. Ссылается на отсутствие у нее сведений об организации, проводившей расчет кадастровой стоимости объекта.

Определением судьи от 6 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии статьей 401 НК РФ.

Согласно статье 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 указанной статьи.

На основании статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговая ставка определена в соответствии со статьей 406 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Студеникина Н.И. в 2018 году являлась собственником спорного объекта.

Налогоплательщику был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год, сумма налога составила 52 543 рубля.

За несвоевременную уплату налога налогоплательщику исчислены пени в размере 3097 рублей 85 копеек за период с 4 декабря 2018 года по 18 декабря 2019 года.

Студеникиной Н.И. направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года N за 2018 год об уплате налога с расчетом налога на имущество.

В установленный законом срок административный ответчик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления Студеникиной Н.И. требований об уплате налога и пени от 10 июля 2019 года N, от 19 декабря 2019 года N об уплате задолженности по налогам и пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Указанная сумма в бюджет не поступила.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N Отрадненского района Краснодарского края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ вынесен 5 июня 2020 года, однако определением мирового судьи от 22 июня 2020 года судебный приказ был отменен.

18 сентября 2020 года административный иск МИФНС России N по Краснодарскому краю поступил в Отрадненский районный суд Краснодарского края.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций проверили соблюдение Инспекцией порядка взыскания недоимки по налогам и пени, правильность исчисления размера налогов и пришли к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога за 2018 год, а также пени в указанной в административном иске сумме.

Также с учетом положений части 1 статьи 114 КАС РФ суды пришли к выводу о необходимости взыскания с Студеникикной Н.И. государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, носят субъективный характер и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Студеникиной Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 ноября 2021 года.