Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-27709/2021[88а-30768/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу Лишняка В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лишняка В.А. к квалификационной коллегии судей Краснодарского края об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Лишняк В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил признать суд незаконным решение, действия, бездействие квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 30 октября 2017 года и от 4 декабря 2017 года об отказе в предоставлении материалов, послуживших основанием для отказа в даче рекомендации для назначения на должность судьи без ограничения срока полномочий, и материалов, послуживших основанием для прекращения отставки судьи.

В обоснование административного иска Лишняк В.А. указал, что решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 4 декабря 2017 года Лишняку В.А. было отказано в удовлетворении заявления - запроса об ознакомлении и предоставлении копий доказательств, послуживших основанием для отказа в даче рекомендации для назначения на должность судьи без ограничения срока полномочий, и доказательств, послуживших основанием для прекращения отставки судьи.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от28июля2020года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что квалификационной коллегией судей Краснодарского края Лишняку В.А. дан ответ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от28июля2020года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 сентября 2021 года, Лишняк В.А. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года. Как указывает заявитель, судом апелляционной инстанции не было рассмотрено в установленном законом порядке его заявление об отводе судей, а рассмотрение дела в незаконном составе влечет безусловную отмену судебного решения. Считает, что фактически его заявление не рассмотрено в установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) порядке.

Определением судьи от 11 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что ранее решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года было пересмотрено в апелляционном порядке 27 октября 2020 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2020 года было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебный акт апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что не были разрешены заявленные Лишняком В.А. отводы судьям в порядке, предусмотренном статьей 35 КАС РФ, с вынесением соответствующего определения.

Обращаясь в суд с данной кассационной жалобой, Лишняк В.А. указывает, что при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции также не было рассмотрено в установленном законом порядке его заявление об отводе судей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы.

Согласно части 1 статьи 35 КАС РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Если административное дело рассматривается судом в коллегиальном составе, отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным (часть 3 статьи 35 КАС РФ).

Частью 4 статьи 35 КАС РФ предусмотрено, что отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающему административное дело коллегиально, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 КАС РФ, в случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда административное дело рассматривается в том же суде иным судьей или иным составом судей.

На основании части 2 статьи 36 КАС РФ, если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 упомянутого Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 КАС РФ.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 35 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2020 года Лишняк В.А. заявил отвод судьям судов Краснодарского края, включая Краснодарский краевой суд. Также к апелляционной жалобе были приложены заявления Лишняка В.А. об отводе судей (л. д. 35 - 37, 38 - 40).

Вместе с тем при новом апелляционном рассмотрении 8 июля 2021 года заявленный Лишняком В.А. отвод судьям рассмотрен не был, что подтверждается протоколом судебного заседания от 8 июля 2021 года (л. д. 114). Также об этом свидетельствует отсутствие определения по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Лишняка В.А. нашли свое подтверждение, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-1942/2020 на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.

Председательствующий Э.К. Мальманова

Судьи Ю.Б. Капункин

Н.Х. Карасова