Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-27824/2021[88а-30946/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Кудиновой А.Н. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 года, дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кудиновой А.Н. к администрации г. Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым об оспаривании постановлений от 7 ноября 2016 года N и от 24 октября 2019 года N администрации г. Алушты Республики Крым, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав Кудиновой А.Н, оспаривании заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым, на основании которых были приняты оспариваемые постановления администрации г. Алушты Республики Крым в 2016 и 2019 годах.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Кудинова А.Н. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила: признать недействительными постановления от 7 ноября 2016 года N и от 24 октября 2019 года N администрации г. Алушта Республики Крым (далее - администрация), которыми Кудиновой А.Н. отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность; возложить на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав Кудиновой А.Н.; признать незаконными и недействительными заключения постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым, на основании которых были приняты оспариваемые постановления администрации в 2016 и 2019 годах.

В обоснование административного иска Кудинова А.Н. указала, что она непрерывно проживает и работает в селе "данные изъяты" более тридцати лет. Решением совхоза-завода " "данные изъяты"" "данные изъяты" Украины от 22 августа 1998 года N "О выделении садового-огородного участка" за Кудиновой А.Н. был закреплен земельный участок общим размером 0, 03 га в "данные изъяты" для ведения садоводства и огородничества. Решением 18 сессии Изобильненского сельского совета 24 созыва от 9 сентября 2004 года N Кудиновой А.Н. был предоставлен земельный участок для индивидуального огородничества в "данные изъяты" в районе линейного дома общей площадью 0, 025 га. 22 марта 2007 года Кудинова А.Н. обратилась в Изобильненский сельский совет с заявлением о выделении ей земельного участка для строительства гаража в районе дома N по "адрес". Решением 17 сессии Изобильненского сельского совета 5 созыва от 20 апреля 2007 года N ФИО был поставлен в очередь на получение земельного участка. 23 октября 2012 года супруг Кудиновой А.Н. умер. 14 декабря 2011 года решением 22 сессии Изобильненского сельского совета 5 созыва N Кудиновой А.Н. было разрешено произвести разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 06 га за счет земель запаса Изобильненского сельского Совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в "данные изъяты". Оформить земельный участок в 2012 - 2013 годах не представлялось возможным, поскольку в это время были ограничения и мораторий, причины которых административному истцу не известны. У Кудиновой А.Н. кроме указанных документов имеется межевой план от 4 июня 2016 года и кадастровый паспорт земельного участка от 17 июня 2016 год. Административный истец считает, что в период с 1998 по 2019 годы у нее в пользовании на законных основаниях находился и продолжает находиться земельный участок общей площадью 0, 06 га, расположенный в "данные изъяты"

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Кудиновой А.Н. пропущен срок на подачу административного искового заявления. Кроме того, суд указал, что наличие у административного истца в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" межевого плана, схемы размещения земельного участка, ситуационной выкопировки и кадастрового паспорта не свидетельствует о незаконности обжалуемых решений.

Дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года вышеуказанное решение дополнено указанием в тексте судебного акта административных исковых требований - признании незаконными и недействительными заключения постоянных комиссий Алуштинского городского совета, на основании которых было принято постановление администрации г. Алушта от 24 октября 2019 года N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 года с учетом дополнительного решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

19 марта 2021 года судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Крым вынесено частное определение, в котором указано на необходимость довести до сведения прокуратуры Республики Крым о факте предоставления в материалы дела решения 22 сессии Изобильненского сельского совета 5 созыва от 14 декабря 2011 года N "О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка Кудиновой А.Н.", при наличии в архивном отделе (муниципального архива) администрации решения 22 сессии Изобильненского сельского совета 6 созыва от 14 декабря 2011 года N 22/66 "О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО1", для проведения проверки о поддельности представленного в материалы дела решения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 сентября 2021 года, Кудинова А.Н. ставит вопрос об отмене решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 года, дополнительного решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года. Ссылается на то, что судом не были рассмотрены ее требования об оспаривании заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета от 2019 года. Считает, что дополнительное решение суда не отвечает положениям законодательства об административном судопроизводстве. Полагает, что указание судом первой инстанции на решение администрации о том, что испрашиваемый Кудиновой А.Н. земельный участок на селитебной территории, является недостоверной информацией администрации. По мнению заявителя, суд должен был установить, соответствует ли земельный участок градостроительной документации.

Определением судьи от 12 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 года Кудинова А.Н. обратилась к главе администрации с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), в собственность в порядке завершения оформления прав (переоформления прав) на земельный участок.

При рассмотрении данного заявления начальником управления градостроительства и архитектуры, главным архитектором г. Алушты, 26 июля 2016 года было направлено письмо N из которого следует, что в соответствии со схемой планировки территории Изобильненского сельского совета Автономной Республики Крым, утвержденной решением сессии Изобильненского сельского совета от 18 декабря 2009 года N, актуализированной решением сессии от 26 сентября 2013 года N "О генеральном плане Изобильненского сельского совета", основная часть испрашиваемого земельного участка расположена на селитебной территории (Селитебная территория в соответствии с "данные изъяты" "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" п.2.2, включает участки жилых домов, общественных учреждений, зданий и сооружений).

Указано, что размещение земельного участка не соответствует этой градостроительной документации в связи с тем, что часть оформляемого земельного участка расположена на территории, не предусмотренной для строительства и обслуживания жилого дома.

При устранении данного замечания заявителю рекомендовано обратиться повторно для проверки месторасположения земельного участка на предмет соответствия действующей градостроительной документации.

Заключением постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 октября 2016 года N рекомендовано администрации рассмотреть вопрос и отказать Кудиновой А.Н. в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации.

На основании заключения постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 октября 2016 года N рекомендовано администрации рассмотреть вопрос и отказать Кудиновой А.Н. в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации.

Впоследствии постановлением администрации от 7 ноября 2016 года N Кудиновой А.Н. отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации.

10 июня 2019 года Кудинова А.Н. вновь обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N. Согласно перечню приложений, к заявлению, в частности, было представлено решение о разрешении составления землеустроительной документации.

Так, административным истцом была представлена светокопия решения 22 сессии Изобильненского сельского совета 5 созыва от 14 декабря 2011 года N "О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка Кудиновой А.Н.".

Согласно ответу заместителя главы администрации, начальника архивного отдела (муниципального архива) администрации от 21 августа 2019 года N в решении Изобильненского сельского совета от 14 декабря 2011 года N гражданка Кудинова А.Н. не значится.

Постановлением администрации от 24 октября 2019 года N Кудиновой А.Н. в предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка отказано в связи с несоответствием требованиям части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), а именно: у Кудиновой А.Н. отсутствует неисполненное решение органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятое с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству.

В силу положений статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как было установлено судом, Кудинова А.Н. оспаривает постановление администрации от 7 ноября 2016 года N

Согласно пояснениям представителя административного истца, данных в судебном заседании 4 марта 2020 года, об оспариваемом решении Кудиновой А.Н. стало известно в 2017 году.

Вместе с тем административный истец обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации от 7 ноября 2016 года N только 23 декабря 2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по данному делу не установлено.

Таким образом, Кудинова А.Н. пропустила 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин в части обжалования постановления администрации от 7 ноября 2016 года N

Приведенные обстоятельства послужили самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В отношении требований о признании незаконными и недействительными заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым, на основании которых было принято постановление администрации от 7 ноября 2016 года N, суды исходили из следующего.

Из Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 25 марта 2015 года N (с учетом внесенных изменений решением Алуштинского горсовета Республики Крым от 14 августа 2015 года N) усматривается, что коллегиальным органом по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки и внесению соответствующих рекомендаций администрации является Комиссия по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки (далее - Комиссия), созданная на основании постановления главы администрации, которым также утверждается положение о деятельности Комиссии (пункт 2).

Согласно абзацу 8 пункта 6 Комиссия полно и всесторонне рассматривает заявление и прилагаемые к нему документы с учетом требований действующего законодательства и Порядка и по результатам рассмотрения вносит администрации рекомендации по существу заявлений, которые в установленном порядке оформляются протоколом.

Указанные положения согласуются с постановлением главы администрации от 20 апреля 2015 года N "О Комиссии по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки", которым утверждено Положение о деятельности Комиссии по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, действовавшее на момент принятия оспариваемого решения.

Таким образом, заключение постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 октября 2016 года N, а также постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Алуштинского городского совета Республики Крым от 19 октября 2016 года N носят рекомендательный характер. При этом из материалов дела следует, что они согласуются с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении администрации от 7 ноября 2016 года N

Частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК в редакции от 15 августа 2019 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения администрации от 24 октября 2019 года N, установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 6 указанного Порядка, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 7 к заявлению о предоставлении земельного участка прилагается копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона).

Постановлением администрации от 30 декабря 2016 года N 4362 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ".

Из вышеприведенного Административного регламента в редакции от 5 апреля 2018 года, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления администрации от 24 октября 2019 года N 3127, следует, что исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления предусмотрен пунктом 2.5.

Согласно подпункту 3 пункта 2 к заявлению о предоставлении земельного участка прилагается копия решения органа местного самоуправления (Алуштинского городского совета, Лучистовского, Изобильненского, Маломаякского, Малореченского, Приветненского сельских и Партенитского поселкового советов), дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Также из указанного пункта следует, что документы, указанные в пункте 2.5 данного регламента, предоставляются заявителем (представителем заявителя) в управление земельных отношений администрации самостоятельно.

Судом установлено, что при обращении Кудиновой А.Н. 10 июня 2019 года в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке завершения оформления прав на земельные участки, равно как и 28 июня 2016 года, к заявлениям прикладывалась светокопия решения 22 сессии Изобильненского сельского совета 5 созыва от 14 декабря 2011 года N "О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка Кудиновой Анне Николаевне".

В рамках рассмотрения заявления Кудиновой А.Н. администрацией направлялись соответствующие запросы.

Согласно ответу начальника архивного отдела (муниципального архива) администрации и заместителя главы администрации от 21 августа 2019 года за N в решении Изобильненского сельского совета от 14 декабря 2011 года N Кудинова А.Н. не значится, в связи с чем постановлением администрации от 24 октября 2019 года N последней отказано в предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций направлялись запросы о предоставлении в материалы дела надлежащим образом заверенной копии вышеуказанного решения, и согласно поступившим ответам в архивном отделе (муниципального архива) администрации имеется решение 22 сессии Изобильненского сельского совета 6 созыва от 14 декабря 2011 года N "О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО1", при этом решение в отношении Кудиновой А.Н. в решениях Изобильненского сельского совета от 14 декабря 2011 года не значится.

Административным истцом надлежащими доказательствами факт ее обращения в Изобильненский сельский совет 16 ноября 2011 года, на основании которого ей было выдано решение Изобильненского сельского совета 22 сессии 5 созыва II пленарного заседания N не подтвержден.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что при отсутствии неисполненного решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятого в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству, у администрации имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления от 24 октября 2019 года N.

Кроме того, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии каких-либо заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым, принятых при рассмотрении постановления администрации от 24 октября 2019 года N, поскольку Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ", утвержденным постановлением администрации от 30 декабря 2016 года N 4362, процедура получения заключений каких-либо постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым не предусмотрена.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с изложенными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были рассмотрены ее требования об оспаривании заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета от 2019 года, являются несостоятельными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконными и недействительными заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым, на основании которых было принято постановление администрации от 24 октября 2019 года N, судом установлено, что указанное постановление и материалы, послужившие основанием для его принятия, достоверно свидетельствуют об отсутствии каких-либо заключений постоянных комиссий Алуштинского городского совета Республики Крым.

Утверждения жалобы о том, что дополнительное решение суда не отвечает положениям законодательства об административном судопроизводстве, являются ошибочными и выводы судов обеих инстанций не опровергают.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой и второй инстанций, носят субъективный характер и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2020 года, дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудиновой А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 декабря 2021 года.