Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-28315/2021[88а-31346/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу Шахова Д.В, поступившую в суд первой инстанции 23 сентября 2021 года, на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шахова Д.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N 23 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным действий УФСИН России по Волгоградской области, выразившихся в направлении Шахова Д.В. для отбывания наказания в ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области; о признании незаконными действий ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области выразившихся в нарушении условий содержания Шахова Д.В.; о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 000 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Шахова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года оставлено без изменения решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шахов Д.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

От ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, а так же поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

От УФСИН России по Волгоградской области поступили возражения, в которых так же выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, а так же поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приговором Волжского городского суда от 25 июня 2018 года Шахов Д.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 264, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данным приговором на Шахова Д.В. возложена обязанность явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

11 сентября 2018 года, временно исполняющим обязанности первого заместителя начальника УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренних дел Кравчук С.В, Шахову Д.В. выдано предписание N 332 на участок колонии - поселения при ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

12 сентября 2018 года, в соответствии с предписанием, Шахов Д.В. прибыл в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, где отбывал наказание по 2 июля 2020 года.

Согласно положениям статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (п. 4 Порядка).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Согласно требованиям части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при получении предписания N 332 на участок колонии - поселения при ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Шахов Д.В. не сообщил компетентному органу сведения о том, что он являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов. Так из материалов дела усматривается, что согласно пояснениям Шахова Д.В, об указанных обстоятельствах он не проинформировал должностных лиц УФСИН России по Волгоградской области, поскольку не придал этому значения.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, так как Шахов Д.В. не сообщал сотрудникам УФСИН России по Волгоградской области о том, что он является бывшим сотрудником полиции и воспользовался своим правом на отбытие наказания в пределах территории субъекта, в котором он проживал и был осужден.

Учитывая, что к месту отбывания наказания Шахов Д.В. следовал за счет государства самостоятельно, а не направлен в колонию поселения под конвоем, у Шахова Д.В. имелась возможность для обжалования действий административного ответчика до его пребывания в исправительную колонию.

Более того, как как следует из материалов дела, согласно показаниям, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Перова С.А. и Алюшина Н.В, отбывавших наказание вместе с Шаховым Д.В, последний не скрывал от них, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Одновременно с этим указанные свидетели не подтвердили факт обращения Шахова Д.В. к администрации исправительного учреждения с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, поскольку содержание составленных административным истцом заявлений, переданных должностному лицу данного учреждения, им неизвестно.

Помимо этого, согласно информации, предоставленной начальником отдела безопасности ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградский области, начальником оперативного ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградский области, начальником ОСУ ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградский области, начальником канцелярии ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградский области в период отбытия срока наказания в ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области, осужденный Шахов Д.В. с заявлениями об угрозе его личной безопасности, об угрозе посягательства на его жизнь, здоровье ни к администрации учреждения, ни к сотрудникам оперативного отдела, ни в другие учреждения не обращался, каких-либо заявлений о том, что он являлся бывшим работником правоохранительных органов, от него не поступало.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При этом судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения.

Согласно положениям части 2 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Управления исполнения наказаний по Волгоградской области от 15 апреля 1999 года N 150лс, во исполнение приказа МВД России от 18 июля 1995 года N 276 "О территориальных органах управления уголовно-исполнительной системы", приказа ГУИН МВД России от 24 марта 1995 года N 25 "Об утверждении типовых структур и штатов подразделений уголовно-исполнительной системы МВД России", приказа Минюста России N 1 от 11 января 1999 года, исправительно-трудовая колония N 18 (режим общий, лимит наполнения -1140 человек) и исправительно-трудовая колония N 23 на правах лечебного учреждения для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных активной формой туберкулеза (лимит наполнения 610 чел, включая туберкулезную больницу на 310 копеек) были реорганизованы в объединённое лечебное исправительное учреждение N 23 для содержания и амбулаторного лечения осужденных больных активной формой туберкулеза и участок для концентрации осужденных общего вида режима.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации N 133 от 09 марта 2011 года изменен тип ФБУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области".

В соответствии с Уставом ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" Учреждение является исправительным учреждением для содержания осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы на период их лечения, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1.1)

Между тем, из пункта 3.8 данного Устава усматривается, что в структуру учреждения помимо туберкулезной больницы, бактериологической лаборатории по диагностике туберкулеза, лечебно-производственной (трудовой) мастерской, части, отделов, служб, групп и иных структурных подразделений входит участок колонии-поселения на 400 мест.

В колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение; проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях (часть 1 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Из справки заместителя начальника филиала - врача филиала "Туберкулезная больница N 2" ФКУЗ МСЧ - 34 ФСИН России Фастунова Ю.М. от 28 сентября 2020 года усматривается, что осужденные больные активным туберкулезом на участке колонии-поселения ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области не содержатся. При выявлении, больные изолируются с последующим переводом в противотуберкулезное учреждение.

Согласно представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта зданий, сооружений, объектов ФКУ ЛИУ N 23 УФСИН России по Волгоградской области предусмотрено раздельное расположение территориальных зон размещения участка колонии - поселения и туберкулезной больницы.

Так же судами нижестоящих инстанций верно указано, что в соответствии с Федеральным законном от 09.03.2001 года N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальные кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 101 части 2 УИК РФ исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях.

Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека" запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц.

Законодательство Российской Федерации в настоящее время не предусматривает содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в исправительных учреждениях с изоляцией от основной массы заключенных, они отбывают наказание на общих основаниях, включая совместное использование со здоровыми лицами коммунально-бытовых и производственных объектов, при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм, а нахождение в одном помещении с такими лицами не свидетельствует о нарушении условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шахова Д.В, поскольку решение о направлении Шахова Д.В. для отбывания наказания на участок колонии - поселения при ФКУ ЛИУ - 23 УФСИН России по Волгоградской области является законным, соответствующим требованиям действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении условий его содержания и, в отсутствии доказательств вины учреждений в том, что административный истец содержался в исправительной колонии, не предназначенной для отбывания наказания бывшими сотрудниками правоохранительных органов, факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам административного истца, оснований для удовлетворения его требований не усматривается.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко