Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8а-28422/2021[88а-30382/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.Д. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фефелова М.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Фефелова М.Г. к администрации муниципального образования Тихорецкого района Краснодарского края, Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкого района Краснодарского края о признании действий незаконными и обязании рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения истца Фефелова М.Г, представителя истца - Иванова Р.Ю, представителя административного ответчика - Разливаева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фефелов М.Г. обратился в Тихорецкий городской суд с административным иском к администрации муниципального образования Тихорецкий район, управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований Фефелов М.Г. указал, что 17 сентября 2020 года он обратился в администрацию муниципального образования Тихорецкий район с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 17 октября 2020 года Фефелов М.Г. получил ответ, в котором сообщалось о возврате заявления по причине того, что в заявлении не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также по причине не приложения копии паспорта заявителя. Фефелов М.Г. полагает, что возврат поданного им заявления нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным ответ управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район за N 5389 от 24 сентября 2020 года на заявление Фефелова М.Г. о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Возложил обязанность на управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление Фефелова М.Г. от 17 сентября 2020 года о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Возложил обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение пятнадцати дней со дня устранения нарушений.

Ссылаясь на статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решения Совета муниципального образования Тихорецкий район от 7 августа 2008 года N 59 "Об утверждении Положения об управлении муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район" и N 61 "Об утверждении Положения о порядке распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования Тихорецкий район", подпункт 4 4 пункт 1, пункты 2 и 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года решение от 24 июня 2021 года отменено, Принято по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 октября 2021 года, административный истец просит отменить апелляционное определение, поскольку в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия указывает на то, что административным истцом в предоставленном им заявлении не было указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Определением от 7 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

\Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела Краснодарским краевым судом были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ, подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохоз0яйственного назначения", 17 сентября 2020 года Фефелов М.Г. обратился в администрацию муниципального образования Тихорецкий район с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в котором просил предоставить без проведения торгов в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 62001, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Вместе с тем испрашиваемый административным истцом в аренду для целей сенокошения и выпаса скота земельный участок с кадастровым номером N, площадью 62001, 0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для организации пастбища, для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенный по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с решениями Совета муниципального образования Тихорецкий район от 7 августа 2008 года N 59 "Об утверждении Положения об управлении муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район" и N 61 "Об утверждении Положения о порядке распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования Тихорецкий район" заявление Фефелова М.Г. зарегистрировано 17 сентября 2020 года в администрации муниципального образования Тихорецкий район и передано для рассмотрения в управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, где зарегистрировано 2 сентября 2020 года входящий N 4356.

Управлением муниципальных ресурсов заявление возвращено Фефелову М.Г. за исходящим N 5389 от 24 сентября 2020 года не соответствующее требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также не приложена копия паспорта заявителя.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, пункту 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (действовавшему на момент обращения с заявлением), пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Однако в нарушение указанной нормы закона заявление Фефелова М.Г. было возвращено письмом от 24 сентября 2020 года исходящий N 5389 с нарушением установленных законом сроков, так как судом первой инстанции установлено и административным ответчиком не оспорено, что оно сдано на отправку в почтовое отделение связи 13 октября 2020 года, получено адресатом 17 октября 2020 года, то есть через 30 дней с момента регистрации заявления в администрации муниципального образования Тихорецкий район, что подтверждается оттисками печатей ФГУП Почта России на конверте.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного ответчика о том, что к заявлению административным истцом не была приложена копия паспорта. Это опровергается заявлением Фефелова М.Г. о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, зарегистрированным в администрации МО Тихорецкий район 17 сентября 2020 года, в управлении муниципальных ресурсов - 21 сентября 2020 года (входящий N 4356), в котором указано в приложении копия паспорта на 1 листе в 1 экземпляре.

При этом довод стороны ответчика о необходимости приложения всех страниц паспорта суд находит несостоятельными, поскольку это ничем не регламентировано.

Одной из причин возвращения заявления явилось не указание заявителем основания предоставления земельного участка без проведения торгов, из числа предусмотренных Земельным кодексом РФ. Между тем, в заявлении в графе "цель использования земельного участка" Фефелов М.Г. просит предоставить земельный участок для сенокошения и выпаса скота, что соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

При этом, административный истец ссылается на то, что в управлении муниципальных ресурсов был предоставлен бланк заявления, в котором он заполнил свободные графы, при этом сотрудник управления проверил его заявление, не сообщил ему о каких-либо недочетах, разъяснил порядок подачи заявления в администрацию муниципального образования Тихорецкий район в отдел приема обращений граждан. По указанному заявителем номеру контактного телефона специалисты управления могли уведомить заявителя о недостатках заявления или предоставлении дополнительных документов.

В ходе рассмотрения дела, заявление административного истца фактически не было рассмотрено ответчиком по существу в порядке, установлением действующим законодательством Российской Федерации, и возвращено с нарушением сроков.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного 23 октября 2020 года между управлением муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район и Шаметовым Ю.Н, был передан последнему в аренду сроком на три года, договор зарегистрирован в Управлении истцом Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 января 2021 года. Заявление о предоставлении земельного участка было подано Шаметовым Ю.Н. в администрацию 8 октября 2020 года, зарегистрированного в управлении 9 октября 2020 года (входящий N 5082).

Таким образом, суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что к заявлению Шаметова Ю.Н, так же как и административным истцом была приложена копия паспорта на 1 листе в 1 экземпляре, о чем указано в приложении к заявлению. На момент принятия заявления Шаметова Ю.Н. о предоставлении в аренду того же земельного участка заявление Фефелову М.Г. не было возвращено. Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не были учтены.

В этой связи вывод суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, основан на данных выше нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В силу изложенного, установленные обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о возврате заявления административному истцу с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, административный истец фактически был лишен возможности исправить указанные ответчиком недостатки, препятствующие рассмотрению его заявления по существу, тогда как мог бы их устранить в кратчайший срок, тем самым, был необоснованно лишен права претендовать на получение земельного участка в аренду, что безусловно повлекло нарушение его прав, созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 поименованного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой - инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года отменить, решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.