Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-28432/2021[88а-31667/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Дербока Р.К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Дербок Р.К. обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 73 830 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства среднеэтажных многоквартирных жилых домов, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" (далее - спорный земельный участок), равной его рыночной стоимости в размере 46 995 880 рублей, определенной по состоянию на 6 июля 2016 года.

В обоснование административного иска Дербок Р.К. указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 28 октября 2020 года административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 6 июля 2016 года в размере 72 848 061 рублей. Датой подачи административного искового заявления постановлено считать 21 января 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года решение Верховного Суда Республики Адыгея от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2021 года, комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) ставит вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Адыгея от 28 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а также заключение эксперта, положенное в основу судебных актов, является необоснованным. Считает, что суды обеих инстанций не дали должную оценку замечаниям, указанным комитетом, на заключение повторной судебно-оценочной экспертизы.

Определением судьи от 21 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Дербок Р.К, представители Управления Росреестра по Республике Адыгея, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея, администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя комитета Нагарокова Р.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Сообцокову С.А, полагавшую доводы жалобы обоснованными, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Дербок Р.К, будучи собственником спорного земельного участка, является плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость по состоянию на 6 июля 2016 года составляет 121 803 257, 4 рублей.

Оспаривая в судебном порядке установленную кадастровую стоимость, административным истцом был представлен выполненный "данные изъяты" отчет об оценке от 15 января 2020 года N, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 46 995 880 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции на основании определения от 18 февраля 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению, выполненному "данные изъяты" от 10 марта 2020 года N по состоянию на 6 июля 2016 года рыночная стоимость объекта экспертизы с кадастровым номером "данные изъяты" округленно составляет 90 155 000 рублей.

9 июля 2020 года в связи с поступившими от представителя административного истца замечаниями на заключение судебной оценочной экспертизы, а также наличием сомнений в объективности и обоснованности заключения судебной экспертизы по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено "данные изъяты"

В соответствии с заключением "данные изъяты" от 2 сентября 2020 года N рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 6 июля 2016 года составила 72 848 061 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что заключение "данные изъяты" от 2 сентября 2020 года N 11 соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию комитета в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая оценка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.