Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-28841/2021[88а-31496/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представителя Молчанова В.И. по доверенности Глуштарь В.А, поступившие в суд первой инстанции 01 ноября 2021 года и 21 сентября 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Молчанова В.И. по доверенности Глуштарь В.А, объяснения представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Будагян И.А. судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - комиссии) от 27 июня 2019 года N 12/4, которым удовлетворено заявление арендатора Молчанова В.И. и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 26776 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации зданий и сооружений для детского отдыха, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в размере 13 740 000 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

В обоснование требований указано, что утвержденная в ходе государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 24 324 389, 44 рублей снижена оспариваемым решением комиссии на 44 процента на основании представленного Молчановым В.И. отчета об оценке, не соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года, решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года отменено. Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 27 июня 2019 года N 12/4 признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Молчанова В.И. по доверенности Глуштарь В.А. выражает несогласие с вынесенным по делу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года, просит отменить, решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ржевская Е.М. выражает несогласие с вынесенным по делу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года, просит отменить, решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Молчанова В.И. по доверенности Глуштарь В.А. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на отмене апелляционного определения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Будагян И.А. доводам кассационной жалобы возражала доводам кассационной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные разъяснения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (Определение от 1 марта 2011 года N 281-О-О).

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавшим вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающим применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора аренды N 3300002127 от 9 ноября 2006 года, соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 17 сентября 2008 года, Молчанов В.И. является арендатором земельного участка, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю, с кадастровым номером N, площадью 26776 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации зданий и сооружений для детского отдыха, расположенного по адресу: "адрес" согласно которым арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2016 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 24 324 389, 44 рублей.

10 июня 2019 года Молчанов В.И. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов кадастровой оценки земельного участка, представив в подтверждение рыночной стоимости земельного участка выполненный оценщиком ООО "Экспертная компания "ПрофОтвет" Терещенко И.А. отчет об оценке от 22 мая 2019 года N ДОЦ19/22 и положительное экспертное заключение от 31 мая 2019 года N 178/05-19, выполненное экспертом - членом саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" Довбня А.В.

Согласно названному отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 13 740 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности выполненного оценщиком ООО "Экспертная компания "ПрофОтвет" Терещенко И.А. отчета об оценке от 22 мая 2019 года N ДОЦ19/22 и достоверности определения рыночной стоимости объекта, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "Департамент профессиональной оценки" Юрченко А.И. от 6 мая 2020 года N 783/ДПО, выполненный оценщиком ООО "Экспертная компания "ПрофОтвет" Терещенко И.А. отчет об оценке от 22 мая 2019 года N ДОЦ19/22 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Решением комиссии от 27 июня 2019 года N 12/4 удовлетворено заявление Молчанова В.И. и установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года в размере 13 740 000 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отказано в связи с наличием правовых оснований для пересмотра комиссией кадастровой стоимости объекта.

В связи с наличием противоречий в отчете об оценке, заключении эксперта и пояснениях эксперта в судебном заседании, сомнений в обоснованности данных исследований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения повторной судебной экспертизы с целью применения специальных познаний для проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Юг-Регион-Оценка" Оводова Н.Н. от 15 апреля 2021 года N 21-017 выполненный оценщиком ООО "Экспертная компания "ПрофОтвет" Терещенко И.А. отчет об оценке от 22 мая 2019 года N ДОЦ19/22 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации, в отчете допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта.

Выполненный оценщиком ООО "Экспертная компания "ПрофОтвет" Терещенко И.А. отчет об оценке от 22 мая 2019 года N ДОЦ19/22 и заключение эксперта ООО "Департамент профессиональной оценки" Юрченко А.И. от 6 мая 2020 года N 783/ДПО опровергнуты заключением эксперта ООО "Юг-Регион-Оценка" Оводова Н.Н. от 15 апреля 2021 года N 21-017.

Оценив по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Юг-Регион-Оценка" Оводовым Н.Н. от 15 апреля 2021 года N 21-017, суд кассационной инстанции соглашается с изложенными в ней выводами и приходит к тому, что настоящее заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N 21-017 от 15 апреля 2021 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 15 декабря 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко