Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-29022/2021[88а-31662/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым к Территориальному отделу по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании предписания, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым обратилась в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным предписание начальника Территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрайонного управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Вознюк Г.М. от 1 ноября 2020 года N. Также просила применить меру предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Требования административного иска мотивированы тем, что начальником Территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрайонного управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО было вынесено предписание от 1 ноября 2020 года N, в соответствии с которым администрации Советского сельского поселения предписано обеспечить проведение заключительной дезинфекционной работы в очаге новой коронавирусной инфекции по адресу: "адрес", с указанием срока исполнения - после выздоровления заболевшей.

С данным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в полномочия органа местного самоуправления не входит обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым не уполномочена проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в отношении домовладений, находящихся в частной собственности. По мнению административного истца, противоэпидемические мероприятия организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Кроме того, обжалуемое предписание не содержит конкретные указания, чёткие формулировки конкретных действий, необходимых совершить исполнителю, конкретного срока совершения необходимых действий.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года в качестве меры предварительной защиты приостановлено действие оспариваемого предписания.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года решение Советского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 сентября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены положения Федерального закона от 20 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), согласно которым профилактика инфекционных заболеваний относится к обязанностям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Проведение заключительной дезинфекционной работы в очаге новой короновирусной инфекции в частном домовладении не относится к полномочиям административного истца.

Определением судьи от 21 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым Сейтвелиева Н.Ш, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Советского района Республики Крым Музафарова С.С, представителя Территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Смирновой О.М, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым предписанием от 1 ноября 2020 года N администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым предписано провести дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, а именно: обеспечить проведение заключительной дезинфекционной работы в очаге новой коронавирусной инфекции по адресу: "адрес", с установлением срока - после выздоровления заболевшей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание административным ответчиком принято с нарушением норм действующего законодательства, поскольку вынесено в отношении юридического лица, в полномочия которого не входит выполнение требований, содержащихся в предписании.

С данным решением не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществлением мероприятий по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям Закона N 52-ФЗ полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации.

При этом, абзацем 3 пункта 2 статьи 2 Закона N 52-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции с учётом особенностей развития эпидемической ситуации при COVID-19, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации изданы постановления от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указанные мероприятия включают, в частности, организацию юридическими лицами мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий деятельности организаций, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к особому режиму работы в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу пункта 17.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13" в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса.

В эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция, дезинвазия, дезинсекция и дератизация (пункт 17.2).

Заключительная дезинфекция проводится после изоляции (госпитализации) больного (пункт 17.4).

Согласно пункту 4.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств.

Статьёй 50 Закона N 52-ФЗ регламентированы права должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно части 2 указанной статьи при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная службы имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (пункт 6.5 Положения).

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы закона, учитывая цель оспариваемого предписания - устранение условий, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний людей, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о законности предписания начальника Территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрайонного управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО от 1 ноября 2020 года N. Данное предписание принято административным ответчиком в порядке и способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости обжалуемого предписания в связи с отсутствием полномочий по организации дезинфекционной работы в очаге новой короновирусной инфекции, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемым предписанием на администрацию Советского сельского поселения Советского района Республики Крым не возложена обязанность по проведению своими силами работ по дезинфекции. В нем указано на необходимость обеспечить проведение заключительной дезинфекционной работы, что в силу положений Закона N 52-ФЗ возложено на органы местного самоуправления независимо от статуса муниципального образования.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.