Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-29028/2021[88а-31656/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационные жалобы представителя Горева Д.Ю. по доверенности Зиннатуллина М.М, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года по административному делу по административному иску Горева Д.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в Краснодарском крае, ФСИН России, УФСИН России по Краснодарскому краю, МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Горев Д.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие административных ответчиков по необеспечению Горева Д.Ю. надлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также при транспортировке из СИЗО на судебные заседания, обратно и на ж/д станцию для этапирования к месту отбывания наказания; взыскать с ФСИН России за 364 дня содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - СИЗО-1) в период с "данные изъяты" 743 307, 11 рублей; с МВД РФ - за 6 перевозок из СИЗО-1 на судебные заседания в период с 7 "данные изъяты" 18 378, 4725 рублей, итого взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России и МВД России компенсацию за нарушение условий содержания под стражей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 761 685, 583 рублей, а также 300 рублей государственной пошлины и расходы на представителя - 25 000 рублей.

В обоснование административного иска Горев Д.Ю. указал, что 7 апреля 2017 года постановлением "данные изъяты" в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был помещен в СИЗО-1. В дальнейшем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался. Весь период нахождения в следственном изоляторе административный истец содержался в камере: N - с 7 по 11 апреля "данные изъяты" года; N - с 11 по 26 апреля "данные изъяты" года; N - с 26 апреля 2017 года по 4 апреля "данные изъяты" года. Горев Д.Ю. полагает, что в период его содержания под стражей он находился в унижающих человеческое достоинство условиях, в связи с чем обратился в суд с данными требованиями.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года административный иск удовлетворен частично, бездействие СИЗО-1, ФСИН России по необеспечению Горева Д.Ю. надлежащими условиями содержания под стражей в СИЗО-1 в период с "данные изъяты" года признано незаконным. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Горева Д.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-1 в спорный период в размере 743 307, 11 рублей. С Российской Федераций в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Горева Д.Ю. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, а также судебные расходы на представителя - 25 000 рублей. В остальной части административного иска отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания в СИЗО-1 в период пребывания там административного истца были не совместимы с принципами уважения человеческого достоинства. При определении размера компенсации судом учтены требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты во внимание характер допущенных нарушений и степень вины административных ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года изменено в части суммы компенсации за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-1, путем снижения размера взыскиваемой с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Горева Д.Ю. компенсации за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-1 в период с "данные изъяты" года с 743 307, 11 рублей до 231 000 рублей. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 октября 2021 года, представитель Горева Д.Ю. по доверенности Зиннатуллин М.М. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года в части отказа в иске на ненадлежащие условия этапирования. Ссылается на отсутствие в апелляционном определении причин изменения размера компенсации, присужденной административному истцу судом первой инстанции. Также указывает, что мотивировочные части обжалуемых судебных актов не содержат анализа условий содержания при этапировании и ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы Горева Д.Ю. Считает, что судами не исследованы условия содержания в спецтранспорте и необеспеченность административного истца питанием и питьевой водой при этапировании.

Определением судьи от 21 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

29 октября 2021 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года полностью. Указывает, что доводы административного истца были опровергнуты представленной документацией, а также фото- и видеоматериалами, приобщенными к материалам дела.

В этот же день в суд кассационной инстанции поступили кассационные жалобы СИЗО-1 и УФСИН России по Краснодарскому краю, содержащие доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе ФСИН России.

Определением судьи от 8 ноября 2021 года кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители министерства финансов Российской Федерации и УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав Горева Д.Ю, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, а также его представителя Зиннатуллина М.М, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, представителя СИЗО-1, ФСИН России и УФСИН России по Краснодарскому краю Клочкова С.Н, поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, представителя МВД России и ГУ МВД России по Краснодарскому краю Кириллову О.С, а также представителя УМВД России по г. Краснодару Гончарову В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб административных ответчиков, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением "данные изъяты" от 7 апреля 2017 года в отношении Горева Д.Ю. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 24 дня, то есть до "данные изъяты" года, которая впоследствии многократно продлевалась. В этот же день административный истец был помещен для содержания в СИЗО-1.

Горев Д.Ю. содержался в СИЗО-1 на основании судебных решений в период с "данные изъяты" года, то есть до окончания предельного срока содержания под стражей. В последующем мера пресечения была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В спорный период административный истец содержался под стражей в СИЗО-1 в следующих камерах: в камере N - с 7 по 11 апреля "данные изъяты" года; в камере N - с 11 по 26 апреля "данные изъяты" года; в камере N - с 26 апреля "данные изъяты" года.

Обращаясь в суд с данным административным иском, Горев Д.Ю. ссылался на унижающие его человеческое достоинство условия содержания в СИЗО-1.

В силу частей 2, 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условии содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика, соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю предоставлены суду первой инстанции для обозрения в судебном заседании с последующим приобщением к материалам административного дела сведения о состоянии камер, в которых содержался Горев Д.Ю, состоящие из видеоматериала об этих камерах, а также фотографий библиотеки, прогулочного дворика, ТПП, журнал учета прогулок, журнал учета санитарной обработки, книга количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1, справка об учете выдачи книг из библиотеки СИЗО-1, справка об отсутствии охлаждения в камерах содержания.

Также СИЗО-1 были представлены в материалы дела фотографии камер N, в которых содержался Горев Д.Ю.

Вместе с тем суду административным ответчиком не были представлены следующие сведения за период с "данные изъяты" года: о температуре подаваемой воды (как холодной, так и горячей); подтверждение наличия (выдачи) обеспечения питьевой водой административного истца; о мощности и количестве ламп, установленных в камерах содержания Горева Д.Ю.; о температуре воздуха в камерах содержания Горева Д.Ю.; о проведении ремонта в камерах содержания Горева Д.Ю. в СИЗО-1, а также в камерах N в СИЗО-1 (по каждой камере) за период с 2015 года по 2020 год с подробным указанием проведенных работ; об общей проектной вместимости СИЗО-1, а также о количестве задержанных, содержащихся под стражей (и отбывающих наказание) в периоды с "данные изъяты" года (СИЗО - 1) и за период с 1 "данные изъяты" года (СИЗО-1); фото и видео спортивного инвентаря, имеющегося в доступе задержанных, для занятий спортом; сведений, подтверждающих, что лично Горев Д.Ю. получал средства личной гигиены, постельные принадлежности, матрас, средства для дезинфекции камеры и потравки вредителей и другие обязательные к предоставлению предметы; о лицах, совместно содержащихся с Горевым Д.Ю. в камерах СИЗО-1; о размерах оборудования камеры (столы, кровати, полки и др.), а также о расстоянии от одного объекта другого, площади на одного человека и т.д.

Представленные административным ответчиком видеозаписи и фотографии камер, в которых содержался Горев Д.Ю, подтверждают произведенный косметический ремонт в камерах.

В возражениях административными ответчиками указывалось, что камера N оборудована 6 спальными местами. Исходя из представленной книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1, камера оборудована 10 спальными местами, на видео зафиксировано 12 спальных мест. Расстояние между спальными местами отсутствует, кровати стоят вплотную друг к другу, что лишает обвиняемых (подозреваемых) приватности. Так, площадь данной камеры 26, 7 кв. м. При оборудовании камеры 6 спальными местами площадь на одного человека равняется 4, 45 кв. м без вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом.

При наличии 10 спальных мест - площадь на одного человека составляет 2, 67 кв. м, а при 12 спальных местах - 2, 22 кв. м без вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом, что является нарушением установленной на законодательном уровне нормы площади на одного человека, а именно 4 кв. м.

Документальных подтверждений оборудования камеры N 6 спальными местами административными ответчиками не представлено.

Кроме того, из представленной видеозаписи усматривается, что имеется лейка душа прямо в туалете. Разделение между душем и туалетом отсутствует. Розетки в камере присутствуют, однако их работа на видео не подтверждена. Место приема пищи рассчитано на 4 человека, что является нарушением норм, установленных для содержания под стражей.

Камера N оборудована 8 спальными местами. Площадь камеры составляет 27 кв. м. Исходя из этого площадь на одного человека составляет 3, 37 кв. м без вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом, что является нарушением установленной на законодательном уровне нормы площади на одного человека, а именно 4 кв. м. Туалет не отделен от умывальника, что нарушает санитарные нормы, а именно пункт 10.7 СП 247.1325800.2016 (умывальник должен размещаться за пределами кабины). Место приема пищи рассчитано на 6 человек, а не на 8, что является нарушением норм, установленных для содержания под стражей, так как лавки должны быть рассчитаны на то количество лиц, которое содержится в камере. Подтверждения подачи в камеру воды суду не представлено.

Камера N оборудована 12 спальными местами, по сведениям, предоставленными административным ответчиком, спальных мест должно быть 10. Площадь камеры составляет 42, 2 кв. м. При наличии 10 спальных мест площадь на одного человека 4, 22 кв. м без вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом, однако если вычесть эту площадь, то площадь на одного человека будет меньше установленной нормы. При наличии 12 спальных мест площадь на одного человека 3, 52 кв. м без вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом, что является нарушением установленной нормы площади на одного человека, а именно 4 кв. м. Подтверждение работы розеток и подачи воды не предоставлено. Полы в камере деревянные, с облупившейся краской. Посадочные места за столом рассчитаны на 6 человек, а не на 12, что является нарушением норм, установленных для содержания под стражей, так как лавки должны быть рассчитаны на то количество лиц, которое содержится в камере.

Согласно материалам дела, внутри камеры вдоль стен были расположены двухъярусные кровати таким образом, что посередине оставался проход шириной около 2 м, этот проход составлял свободное пространство, которое было доступно заключенным для перемещения. В камере перед кроватями был установлен обеденный стол со скамейками. Для приема пищи за столом могло одновременно поместиться не более 8 человек, из-за чего прием пищи осуществлялся в два захода.

Судом также установлено, что за весь период содержания административного истца в СИЗО-1 в камерах N ни разу не проводились дезинфекционные работы по травле грызунов и насекомых. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в камерах не зафиксированы вызывная сигнализация, наличие вентиляции, и доказательства ее рабочего состояния не предоставлены. На фотографиях, представленных суду административным ответчиком, не зафиксирована пища, которая подается заключенным. Окно зафиксировано на фото, но без указания его размеров. А, исходя из количества решеток, невозможно достоверно утверждать о какой-либо возможности открывания, проветривания и естественного освещения.

Перенаселенность в камерах содержания административного истца не зафиксирована в книгах количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1. Однако в период его содержания в камере N зафиксирована перенаселенность в камере N (вместо 10 человек содержалось 12, 15 человек), а в период содержания в камере N зафиксирована перенаселенность в камере N (вместо 10 человек содержалось 11, 12 человек).

Также судами отмечено, что административным ответчиком были представлены журналы, содержащие многочисленные исправления, дописки, подчистки сведений о количестве, содержащихся в камере Горева Д.Ю. лиц.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила).

Согласно пункту 40 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Как указано в пункте 41 Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности: тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 42 Правил).

Суды первой и апелляционной инстанции отметили, что административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие вручение под подпись Горева Д.Ю. данного бытового и досугового обеспечения. Представленные фотографии подтверждают неполное соблюдение требований пункта 42 Правил.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно пунктам 46, 47 Правил, настольные игры выдаются из расчета по одному комплекту на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек. Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО (пункт 48, 49 Правил).

Суды указали на отсутствие в СИЗО-1 условий для личностного роста, саморазвития, а также для поддержания связи с семьей. За время заключения административный истец не имел возможности обучаться либо работать, а также звонить родственникам, поскольку условия для этого администрацией не предоставлялись. В прогулочных двориках отсутствовал спортивный инвентарь. Библиотека (другие службы организации досуга отсутствовали) работала нестабильно. Настольные игры приобретались силами родственников и друзей заявителя.

Согласно представленной административным ответчиком технической документации специальные автомобили системы МВД соответствуют стандарту отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ОСТ 78.01.0002-99), разработанному государственным учреждением Научно-производственным объединением "Специальная техника и связь" МВД России на основании постановления Госстандарта России от 1 апреля 1998 года N 19, согласованному с Главным управлением исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации и утвержденному первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации 1 июня 1999 года, и правилам стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ПР 78.01.0024-2010), утвержденным заместителем Министра внутренних дел Российской Федераций 14 октября 2010 года.

При разработке указанных стандарта и правил учитывались, в том числе следующие требования: ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила Европейской экономической комиссии ООН N 36) "Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции", ГОСТР 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48) "Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации", ГОСТР 41.52-2005 (Правила ЕЭК ООН N 52) "Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий Мг и Мз в отношении их общей конструкции", ГОСТР 50993-96 "Автотранспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности", а также свод правил "СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение.

В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили оборудованы сиденьями (специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей), при этом ремни безопасности не предусмотрены (в целях исключения возможности причинения членовредительства).

Вентиляция специальных автомобилей осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для подозреваемых й обвиняемых и с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Судом установлено, что Горевым Д.Ю. не предоставлено документов (жалоб), подтверждающих факты обращений по вопросу ненадлежащих условий конвоирования.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении по делу "Нешков и других против Болгарии", в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

В контексте лишения свободы Европейский Суд последовательно подчеркивал, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (?141 постановления Европейского Суда от 10 января 2012 года по делу "Ананьев и другие (Ananyev and others) против России").

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, а также судебных расходов. При этом в части заявленных административным истцом требований к МВД России за 6 перевозок на судебные заседания в период с "данные изъяты" года суд пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие указанные доводы.

Вместе с тем с учетом характера допущенных нарушений и степени вины причинителей вреда, личности потерпевшего, а также степени причиненных ему физических и нравственных страданий вследствие содержания в ненадлежащих условиях, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения суммы компенсации за нарушение условий содержания Горева Д.Ю. под стражей в СИЗО-1 с 743 307, 11 рублей до 231 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Утверждения кассационной жалобы представителя административного истца об отсутствии в апелляционном определении причин изменения размера компенсации являются несостоятельными. Понятия разумности, справедливости и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Практика Европейского Суда по правам человека также не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ) критерии для определения размера компенсации судом апелляционной инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Доводы жалобы представителя Горева Д.Ю. по доверенности Зиннатуллина М.М. о том, что мотивировочные части обжалуемых судебных актов не содержат анализа условий содержания при этапировании, опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Утверждения кассационных жалоб СИЗО-1, УФСИН России по Краснодарскому краю и ФСИН России также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

По существу доводы кассационных жалоб повторяют позицию сторон в судах первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Горева Д.Ю. по доверенности Зиннатуллина М.М, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 декабря 2021 года.