Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-29042/2021[88а-30839/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Степаненко Л.П, Степаненко Ф.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Степаненко Л.П, Степаненко Ф.В. - Корсун Н.И, судебная коллегия

установила:

Степаненко Л.П, Степаненко Ф.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просили признать незаконным решение административного ответчика от 16 ноября 2020 года об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N; возложить обязанность на административного ответчика осуществить кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав в отношении земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2021 года решение от 22 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 24 сентября 2021 года, представитель административных истцов просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 12 октября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 215-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 и пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует их материалов дела и установлено судом, Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В. являются собственниками 1/18 и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N.

Кадастровым инженером Кобелевой С.А. подготовлен проект межевания земельных участков. Согласно межевому плану от 22 апреля 2020 года, проведено межевание земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам с другими собственниками.

В соответствии с указанным межевым планом в счет выделяемых долей административных истцов образованы два земельных участка: участок с кадастровым номером N: ЗУ1 (1), площадью 357543 кв. м. (для Степаненок Ф.В. - доля в праве 2/3); и участок с кадастровым номером N: ЗУ2 (2) (для Степаненко Л.П. - доля в праве 1/3). Сведения о частях границ образованных земельных участков содержатся в межевом плане земельных участков. Проектный план на страницах 8-10 является неотъемлемой частью межевого плана.

Объявлением в газете "Наше Время" N 93(25120) от 19 марта 2020 года Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В, было предложено в течение 30 дней с момента опубликования представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка всем сособственникам земельных долей долевой собственности, земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, в том числе не проживающим в Ростовской области и для которых газета "Наше время" не являлась региональной, 3 августа 2020 года в Управление Росреестра по Ростовской области поступили заявления Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N N имеются ограничения прав и обременения в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (арендатор Кошелев С.Г.)

17 августа 2020 года, по результатам рассмотрения заявлений Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В, государственным регистратором Управления Росреестра по Ростовской области Шмаковой И.А. принято решение о приостановлении заявленных учетно-регистрационных действий по основаниям пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", т.е. в связи с отсутствием, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ согласия со стороны арендатора преобразуемого земельного участка.

Степаненко Л.П, Степаненко Ф.В. 9 ноября 2020 года в адрес административного ответчика представили согласие арендатора на образование земельного участка путем выдела земельных участков от 1 июня 2020 года.

Однако, ввиду противоречия содержащихся в данном согласии сведений сведениям в документах, представленных с заявлениями от 3 августа 2020 года, государственный регистратор пришел к выводу о том, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены, в связи с чем, 16 ноября 2020 года государственным регистратором прав принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ростовской области Шмаковой И.А. было выявлено противоречие в сведениях межевого плана и согласии арендатора от 1 июня 2020 года, а также отсутствие приложения к данному согласию в виде фрагмента публичной кадастровой карты, что препятствовало однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, на образование которого получено согласие арендатора.

Установив изложенное, руководствуясь приведенным нормами права, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Степаненко Л.П, Степаненко Ф.В, являющиеся стороной в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, не достигли соглашения с арендатором Кошелевым С.Г. о границах и местоположении образуемого земельного участка.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом судебной коллегией суда апелляционной инстанции дополнительно указано следующее.

Так, пунктом 5 статьи 11.2 ЗЗ К РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Земельный участок образуется, в том числе путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, если указанное в пункте 3 статьи 13 Закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пункте 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, указано, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

По смыслу указанных норм материального права, как указал суд апелляционной инстанции, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка в течение срока договора аренды не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку из представленного на государственную регистрацию прав согласия арендатора не следовало, что местоположение выделяемого земельного участка согласовано, государственный регистратор правомерно приостановил проведение государственной регистрации прав, а в последующем отказал в осуществлении государственной регистрации прав.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административные истцы голосовали против заключения договора аренды земельного участка с Кошелевым С.Г.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Мальманова Э.К.