Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8а-29090/2021[88а-30838/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холкина С.И. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 25 УФСИН России по Волгоградской области к Холкину С.И. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав позицию прокурора Солдатова С.А, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в Фроловский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Холкина С.И. Просит суд установить административный надзор в отношении осужденного Холкина С.И. сроком на 8 лет по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года удовлетворены административные исковые требования ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2021 года решение от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 октября 2021 года, Холкин С.И. просит указанные судебные акты отменить. Указывает на то, что установленный в отношении него административный надзор нарушает его права на труд.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Холкин С.И. осуждён приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2020 года по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области от 11 июня 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из представленной характеристика следует, что осуждённый Холкин С.И. за время отбытия наказания вину в совершенном преступлении признал. Правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соблюдает. Трудоустроен, отбывает наказание в колонии-поселении. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённому Холкину С.И. за время отбывания наказания объявлено 1 взыскание и 3 поощрения. Представленная в материалах дела характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, исследовав указанные доказательства, ссылаясь на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), часть 8 статьи 272 КАС РФ, удовлетворил заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на труд установленным административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в силу положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ являются несостоятельными, нашли подробную оценку в судах обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО2