Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-29147/2021[88а-31942/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации Адлерского района города Сочи, поступившую в суд первой инстанции 06 октября 2021 года, на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Папазян С.В. к администрации Адлерского района города Сочи об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Плотникова Д.И, представителя административного истца Парусова О.Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Папазян С.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Адлерского района города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" указав, что с целью формирования границ земельного участка на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и оформления земельного участка административный истец направила в администрацию Адлерского района города Сочи заявление о предоставлении муниципальной услуги. По результатам рассмотрения органом местного самоуправления заявления, в его удовлетворении отказано, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка отсутствует вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Признал отказ администрации Адлерского района города Сочи в предоставлении муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка площадью 998 кв.м, по адресу: "адрес" незаконным.

Постановил считать утвержденной схему расположения земельного участка площадью 998 кв.м, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, 66, из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории, выполненную Кадастровым инженером Вечирским К.Г. в 2020 года в связи с формированием земельного участка площадью 998 кв.м, по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственный кадастровый учет земельного участка площадью 998 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, по указанным судом характерным точкам границ.

Обязал администрацию города Сочи, в лице Департамента имущественных отношений заключить с Папазян С.В. договор купли - продажи земельного участка категория земель, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 998 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, администрации Адлерского района города Сочи просит отменить обжалуемые судебные акты, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Плотников Д.И. просил удовлетворить кассационную жалобу по доводам изложенным в ней. Просил отменить обжалуемые судебные акты, по делу вынести новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Парусов О.Г. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить в силе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью 25.8 квадратных метров, имеющий назначение и наименование "жилой дом", расположенный в городе Сочи принадлежит Папазян С.В. на праве собственности.

29 октября 2020 года Папазян С.В. обратилась в Администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка, расположенного в "адрес"

16 ноября 2020 года по результатам рассмотрения указанного выше заявления территориальным органом местного самоуправления отказано в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, предусмотренным требованиями земельного законодательства и пунктом 32 административного регламента "Предварительное согласование предоставления земельного участка" утвержденного постановлением администрации города Сочи от 7 мая 2015 года N 1499. Администраций был произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлены разночтения в отношении расположенных объектов на формируемом земельном участке и указанных объектов заявлении- сообщении об объектах недвижимости, находящихся на земельном участке от 29 октября 2020 года. Также указано, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи регистрационный номер: ИСОГД-8470.02-Ю/11.20, предоставленных департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 06 ноября 2020 года N178477 э, формируемый земельный участок согласно предоставленной схемы расположен в границах городской черты, в территориальной зоне "ОЦ-4" - производственная зона. Административный истец испрашивает формируемый земельный участок для целей использования - для ИЖС. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N202 (с последующими изменениями), территориальная зона "ОЦ-4" не предусмотрен основной и условно- разрешенный вид использования земельного участка такой как "индивидуальное жилищное строительство".

Руководствуясь пунктом 3 статьи 39.15, пунктом 8 статьи 39.15 и статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 32 административного регламента "Предварительное согласование предоставления земельного участка" утвержденного постановлением администрации города Сочи от 07 мая 2015 года N1499, администрация отказала в предоставление вышеуказанной муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости относительно правообладателя, назначения и описания объекта, установив отсутствие доказательств, подтверждающих включение земельного участка на котором расположен жилой дом в территориальную зону "ОЦ-4" (производственная зона) не предусматривающей размещение жилого дома, пришел к выводу об удовлетворении административных требований.

Однако с данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Для правильного разрешения дела судам нижестоящих инстанций необходимо было запросить сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи регистрационный номер: ИСОГД-8470.02-Ю/11.20, на формируемый земельный участок.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко