Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-29155/2021[88а-31314/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО Бангк "Траст" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее также - Банк "ТРАСТ" (ПАО)) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды объектов недвижимости - земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 39 746 кв.м, равной "данные изъяты", 00 рублей; с кадастровым номером N, площадью 71 319 кв.м, равной 431 387 000, 00 рублей. Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость данных земельных участков в размере "данные изъяты" рублей и 737 935 212, 82 рубля соответственно существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заявленные требования удовлетворены частично с учетом результатов судебной оценочной экспертизы: по состоянию на 1 января 2016 года установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402012:37 в размере "данные изъяты", 00 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты", 00 рублей; определена дата подачи заявления 2 ноября 2020 года - дата обращения в комиссию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года решение от 18 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 октября 2021 года административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 14 октября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные разъяснения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (Определение от 1 марта 2011 года N281-0-0).

По делам указанной категории лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк "ТРАСТ" (ПАО) владеет на праве аренды земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" с кадастровым номером N (единое землепользование), площадью 39 746 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства и эксплуатации группы апартотелей; с кадастровым номером N (единое землепользование), площадью 71 319 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса. Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 388 820 220, 19 рублей и 737 935 212, 82 рубля соответственно на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года N2640 внесена в Единый государственный реестр недвижимости 1 февраля 2017 года и 31 января 2017 года соответственно.

2 ноября 2020 года Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, предоставив отчет об оценке от 28 августа 2020 года N432320, составленный оценщиком Лахиным В.А, однако решением комиссии N19/1 от 26 ноября 2020 года, установившим отличие рыночной стоимости от кадастровой более 30 % (60% и 62 %), а также оформление и содержание отчета с нарушением требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности, в удовлетворении заявления отказано.

При таких обстоятельствах, установленной кадастровой стоимостью затрагиваются права и обязанности Банка "ТРАСТ" (ПАО), являющегося правообладателем земельных участков, обязанным уплачивать арендную плату, рассчитываемую из кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

Как следует из материалов дела, стороной истца в подтверждение рыночной стоимости земельных участков суду представлен отчет об оценке от 28 августа 2020 года N4323/20, выполненный ООО "Эстим-Такс", в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость объектов недвижимости определена в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 154 377 000, 00 рублей; с кадастровым номером N в размере 431 387 000, 00 рублей. В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" Романова Д.В. от 25 февраля 2021 года NК8-2353/2021 по состоянию на 1 января 2016 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 289 176 000, 00 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 518 889 000, 00 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Центр судебных экспертиз АПЕКС" Романова Д.В. от 25 февраля 2021 года NК8-2353/2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя совокупность доказательств по делу, судом выявлено несоответствие отчета об оценке от 28 августа 2020 года N 4323/20, выполненного ООО "Эстим-Такс", требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации, в том числе, требованиям пунктов 3, 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В нарушение указанных положений и требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности Отчет об оценке от 28 августа 2020 года N4323/20, выполненный ООО "Эстим-Такс" вводит в заблуждение и допускает неоднозначное, неполное и двусмысленное толкование результатов проведения оценки, не содержит подробного описания проведенного исследования и обоснования выводов, что могло привести к ошибкам в расчетах и занижению рыночной стоимости объектов. При таких обстоятельствах надлежит согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отчет об оценке от 28 августа 2020 года N 4323/20, выполненный ООО "Эстим-Такс", не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объектов оценки, опровергнут выводами, содержащимися в заключении эксперта от 25 февраля 2021 года NК8-2353/2021.

В силу положений части 8 статьи 82 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта Романова Д.В. от 25 февраля 2021 года NК8-2353/2021 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции. Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Экспертное заключение включает подробное описание проведенного исследования с использованием сравнительного подхода с применением метода сравнения продаж и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Отказ от применения иных подходов и методов обоснован. Экспертом правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки (земли коммерческого назначения различного профиля).

В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)" выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Данные требования ФСО N7 экспертом соблюдены. Заключение содержит выборку из 12 предложений для исследования, расположенных в городе Геленджике, с видом разрешенного использования ИЖС (для размещения гостиничного комплекса), иллюстрирующую обоснованность действий эксперта при отборе объектов-аналогов. Информация о наличии на рынке предложений объектов, отобранных судебным экспертом в качестве аналогов, проверяема, подтверждена скриншотами текстов объявлений, которые приложены к заключению судебной экспертизы. Отбор объектов-аналогов не противоречит требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N7. Примененные судебным экспертом корректировки (на торг и на площадь) обоснованы научно-методическим рекомендациями.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости спорных объектов, кроме заключения эксперта ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" Романова Д.В. от 25 февраля 2021 года NК8-2353/2021 не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости земельных участков, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что их кадастровая стоимость должна быть установлена на основании данного заключения эксперта.

Постановленное судами решение об удовлетворении заявленных Банком "ТРАСТ" (ПАО) требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости соответствует положениям норм материального права и основано на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.