Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-29241/2021[88а-31948/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым, поступившую в суд первой инстанции 30 сентября 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации Советского района Республики Крым к отделу МВД России по Советскому району Республики Крым о признании незаконным предостережения ОМВД России по Советскому району от 12 февраля 2021 года N69/1873.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации Советского района Республики Крым - Музафарова С.С, представителя ОМВД России по Советскому району - Титова А.А, представителя МВД России по Республике Крым - Волкова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Советского района Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предостережения ОМВД России по Советскому району от 12 февраля 2021 года N 69/1873.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления администрации Советского района Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2021 года отменено решение Советского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2021 года, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление администрации Советского района Республики Крым удовлетворено.

Судом признано незаконным предостережение от 12 февраля 2021 года N 69/1873 в адрес главы администрации Советского района Республики Крым за подписью начальника ОМВД России по Советскому району.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым - Асанов М.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель МВД России по Республике Крым - Волков В.А, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель ОМВД России по Советскому району - Титов А.А, доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель администрации Советского района Республики Крым - Музафаров С.С, доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

От представителя администрации Советского района Республики Крым - Музафарова С.С. так же поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года начальником отдела Государственной безопасности дорожного движения ОМВД России по Советскому району Кузьминым Д.О. в адрес главы администрации Советского района Республики Крым Трегуб В.О. вынесено предостережение N 69/1873.

Предостережение выдано, как указано, о недопустимости нарушения обязательных требований, руководствуясь статьей 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В наименовании мероприятия Главе Администрации Советского района указано на недопустимость нарушения требований, предусмотренных пунктом 8 "Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период" ГОСТ Р 50597-2017, пунктом 10 "Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период" ГОСТ 33220-2015 по борьбе с зимней скользкостью, а также несвоевременным удалением с покрытия проезжей части отложений снега и зимней скользкости. Также указано, что для выполнения указанных требований дорожная эксплуатационная служба должна обеспечить высокий уровень зимнего содержания дорог, по принципу расстановки приоритета с учётом дорог с постоянным автобусным движением, остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах, пешеходных дорожках, подъездные пути к больницам, роддому, детским дошкольным и школьным учреждениям. Разъяснено, что в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно, в целях предупреждения нарушений национальных стандартов Российской Федерации в период, связанный с ухудшением погодных условий, предложено принять меры по обеспечению исполнения указанных требований. Также разъяснено, что возражения или уведомления об исполнении предостережения необходимо подать в отдел ГИБДД ОМВД России по Советскому району.

Подача возражений, уведомлений об исполнении предостережения осуществляется в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения".

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, осуществляется федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N716, федеральный государственный надзор в указанной области осуществляется, в том числе, Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) в силу пункта 1 и абзаца первого пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N711, осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В оспариваемом предостережении имеется ссылка на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 данного Федерального закона N294-ФЗ, в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона N294-ФЗ, в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля: выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Частью 4 статьи 8.2 Федерального закона N294-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определить общие требования к организации и осуществлению органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 5 статьи 8.2 данного Федерального закона N294-ФЗ, при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об

этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с частью 6 статьи 8.2 Федерального закона N294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Федерального закона N294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Так, правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 N166 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сведений.

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 3 приведенных Правил).

Таким образом, из анализа содержания вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (как мера предупредительного характера, применяемая в процессе федерального надзора в области безопасности дорожного движения) применяется при условии наличия у органа федерального надзора сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученные в ходе реализации мероприятий по контролю (без взаимодействия с объектом надзора) либо содержащиеся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ в случаях, если отсутствуют данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью граждан, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий.

Как усматривается из материалов дела, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции со стороны административного ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих соблюдение вышеуказанного условия при выдаче оспариваемого предостережения.

Кроме того, исполнимость предостережения является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, учитывая указание в оспариваемом предостережении на то, что в случае неисполнения изложенного в нём требования лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно части 1 статьи 2 Устава муниципального образования Советский район Республики Крым, принятого решением 4-ой (внеочередной) сессии Советского районного совета 1-го созыва от 10 ноября 2014 года N1 (с изменениями не момент выдачи оспариваемого предостережения), в состав территории района входят: Советское сельское поселение, Дмитровское сельское поселение, Заветненское сельское поселение, Ильичевское сельское поселение, Красногвардейское сельское поселение, Краснофлотское сельское поселение, Некрасовское сельское поселение, Прудовское сельское поселение, Пушкинское сельское поселение, Урожайновское сельское поселение, Чапаевское сельское поселение, Черноземненское сельское поселение.

При этом часть 1.1. вышеприведенной статьи данного Устава, содержит перечень населённых пунктов в сельских поселениях, входящих в состав муниципального образования Советский район Республики Крым.

Из смысла пункта 5 части 1 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, отнесены к полномочиям муниципальных районов.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 15 поименованного Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счёт межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, решением Советского районного совета Республики Крым от 09 декабря 2020 года N4 полномочия органов местного самоуправления Советского района по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселений переданы администрациям сельских поселений Советского района Республики Крым.

Во исполнение указанного решения, 22 января 2021 года между Администрацией Советского района Республики Крым и Администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым заключено соглашение о передаче указанных полномочий на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

При этом в 2020 году аналогичным образом состоялась передача полномочий органов местного самоуправления Советского района по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселений администрациям сельских поселений Советского района Республики Крым, и администрацией Советского района Республики Крым осуществлялись перечисления межбюджетных трансферта в адрес Администрации сельского поселения Советского района Республики Крым, что подтверждается документально, и свидетельствует, таким образом, о принятии последней указанных полномочий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предостережение выдано таким образом что в период действия вышеуказанного соглашения и с учётом отсутствия территориальной конкретизации дорог с целью обеспечения высокого уровня зимнего их содержания, не в полном объёме соответствует требованию исполнимости субъектом, в адрес которого выдано.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм закона и установленных при рассмотрении административного дела фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предостережение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, заявленный административный иск подлежал удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции так же обоснованно не усмотрел оснований для возложения на сторону административного ответчика каких-либо обязанностей с целью устранения нарушения прав административного истца, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств настоящего административного дела, само по себе признание судом незаконным оспариваемого акта привело к восстановлению нарушенных прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым были удовлетворены заявленные административные исковые требования и признано незаконным предостережение.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко