Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-29451/2021[88а-31329/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Агропромтехнология" ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Агропромтехнология" к администрации муниципального образования Тимашевский район, заместителю главы муниципального образования Тимашевского района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя ООО "Агропромтехнология" - ФИО9 судебная коллегия

установила:

ООО "Агропромтехнология" обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Тимашевский район, заместителю главы муниципального образования Тимашевского района о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков от 6 апреля 2020 года, о возложении обязанности предоставить в аренду в земельный участок.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, выраженный в уведомлении заместителя главы муниципального образования Тимашевского района Краснодарского края Стешенко А.Н. N 141-2139/2005 от 6 апреля 2020 года в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Возложена обязанность на администрацию муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края передать ООО "Агропромтехнология" земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Роговское сельское поселение, секция 11, контур 1102 и земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" без проведения торгов.

Возложена обязанность на администрацию муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края заключить с ООО "Агропромтехнология" договоры аренды земельного участка с кадастровым номером N по указанному адресу, без проведения торгов.

Отменены установленные определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года меры предварительной защиты по административному делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 года решение от 22 сентября 2020 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агропромтехнология" к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края, заместителю главы муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края Стешенко А.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 19 октября 2021 года, административный истец просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального прав; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 2 ноября 2021 года кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 30 ноября 2021 года объявлен перерыв по делу до 7 декабря 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Разрешая спорю, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных административных требований.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20 сентября 2010 года N 3100009717 и договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20 сентября 2010 года от N 3100009716 000 "Агропротехнология" арендует у администрации муниципального образования Тимашевский район два земельных участка с кадастровым номером N и N. Договоры аренды были заключены на срок до 15 июня 2014 года.

6 марта 2020 года ООО "Агропромтехнология" подано в администрацию муниципального образования Тимашевский район заявление о намерении заключить новые договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N

17 марта 2020 года заместителем главы администрации муниципального образования Тимашевский район в адрес ООО "Агропромтехнология" направлены два уведомления об отказе от договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые считаются расторгнутыми по истечении трех месяцев с момента получения уведомлений.

6 апреля 2020 года заместителем главы администрации муниципального образования Тимашевский район в адрес ООО "Агропромтехнология" направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению новых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и N без проведения торгов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Агропромтехнология" является коммерческой организацией. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 июля 2020 года N ЮЭ9965-20-116590606 одним из дополнительных видов деятельности Общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

С учетом приведенных обстоятельств, норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение требований администрации муниципального образования Тимашевский район относится к компетенции арбитражного суда, исходил из того, что статус ООО "Агропромтехнология", а также экономический характер спора, фактически касаются предоставления в аренду земельных участков для предпринимательской деятельности (для сельскохозяйственного использования).

Согласно части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, пришел к выводу о направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского кая.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах процессуального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении норм права.

Оценивая характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, данному суду не подсудны.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 328 КАС РФ, судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.