Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8а-29660/2021[88а-31986/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Агрохолдинг Васюринский", поступившую в суд первой инстанции 07 октября 2020 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года по административному делу по заявлению Должикова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Агрохолдинг Васюринский" к УФСГРиК по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене приостановления государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года административное исковое заявление ООО "Агрохолдин Васюринский" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о приостановлении государственной регистрации удовлетворены.

Должиков А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Динского районного суда Краснодарского от 22 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Должикова А.Н. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года отменено определение Динского районного суда Краснодарского от 22 июня 2021 года, Должикову А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Агрохолдинг Васюринский" ФИО6 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, Должикову А.Н, о вынесенном решении суда стало известно только 02 марта 2021 года в судебном заседании в Краснодарском краевом суде по делу N33-1754/2021, в котором представитель ООО "Агрохолдинг Васюринский", сообщил о том, что Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрированы дополнительные соглашения к договорам аренды в отношении спорного земельного участка. Должиков А.Н. не является участником дела N 2а-918/2020, к участию в деле по инициативе суда так же не привлекался, в судебных заседания по делу не участвовал, копии судебных актов по данному делу судом в его адрес не направлялись.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 11 июня 2020 N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока.

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела следует, что Должиков А.Н. пропустил срок на апелляционное обжалование решения Динского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года по делу N2а-1918/2021 по уважительным причинам, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что, вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене определения суда первой инстанции и восстановлении Должикову А.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку как было установлено судом апелляционной инстанции, причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов