Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-29672/2021[88а-31633/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Мальмановой Э.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Бочарниковой И.П. на решение Верховного суда Республики Адыгея от 30 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Хуако ФИО9 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Адыгея об установлении размера кадастровой стоимости склада равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Хуако Р.И. обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 28 июня 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости - склада с кадастровым номером N, назначение - нежилое, площадью 740, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 3 116 972, 00 рублей. В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщиков налога на имущество, являющегося его собственником.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 30 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены, по состоянию на 28 июня 2019 года установлена равная рыночная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 9 504 640 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 октября 2021 года председатель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Бочарникова И.П. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить. Судами апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 19 октября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Ходатайство председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Бочарниковой И.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие судебной коллегией рассмотрено, удовлетворено.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хуако Р.И. является собственником объекта недвижимости - склада с кадастровым номером N, назначение - нежилое, площадью 740, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", запись о государственной регистрации права N N от 28 июня 2019 года.

В силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронем их права и обязанности.

Как следует из содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, его права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Адыгея, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 июля 2008 года N 118 Положение о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям, полномочиями по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению ее результатов наделен Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея утверждены приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 6 сентября 2016 года N 223.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость нежилого здания была рассчитана путем умножения площади здания на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости зданий соответствующего назначения для кадастрового квартала, где расположено такое здание, значение которого утверждено вышепоименованным приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 6 сентября 2016 года N 223, и составила по состоянию на 28 июня 2019 года 17 538 351, 1 рубль.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 378.2, 400, пункта 1 статьи 401, пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона об оценочной деятельности, пришел к выводу об их удовлетворении. При этом дополнительно указал, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке N 18/02-2020, изготовленный 26 февраля 2020 года индивидуальным предпринимателем Хасановой М.К, согласно которому по состоянию на 28 июня 2019 года рыночная стоимость нежилого здания составляла 3 116 972 рублей.

В связи с наличием сомнений в обоснованности представленного административным истцом отчета об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Майкопское бюро независимых экспертиз "АУТАС"" ФИО10 *

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 12 от 2 сентября 2020 года, выполненному экспертом ООО "Майкопское бюро независимых экспертиз "АУТАС"" Мамгетовой Р.Р, отчет об оценке N 18/02-2020, изготовленный 26 февраля 2020 года индивидуальным предпринимателем Хасановой М.К, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации. По мнению эксперта, рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в данном отчете об оценке, не может быть признана достоверной. По состоянию на 28 июня 2019 года рыночная стоимость нежилого здания составляла 9 504 640 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения судебной оценочной экспертизы N 12 от 2 сентября 2020 года, суд первой инстанции, исследовав и оценив его в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ указал, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит ответы на поставленные судом вопросы и выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

Суд апелляционный инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в силе, исходил из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований. При этом указал, что представленный административным истцом отчет об оценке N 18/02- 2020, изготовленный 26 февраля 2020 года ФИО11 не отвечает требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", пунктов 5, 8 подпункта е), 12 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пункта 24 подпункта г) Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", что также подтверждено выводами экспертного заключения N 12 от 2 сентября 2020 года. Отчет об оценке N 18/02-2020, изготовленный 26 февраля 2020 года ИП Хасановой М.К. судом первой инстанции не признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объектов оценки.

Применительно к выводам о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что заключение судебной оценочной экспертизы N 12 от 2 сентября 2020 года соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости. Выводы заключения подтверждены экспертом Мамгетовой Р.Р. в ходе допроса в заседании суда апелляционной инстанции.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, содержится анализ рынка и сегмента коммерческой недвижимости (складские здания), к которым относится объект оценки, что соответствует положениям пунктов 10 и 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Объем исследований определен экспертом из принципа достаточности. Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, в частности, данные Росстата (приложен скриншот с сайта), позволяющие делать выводы об. авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о не исследовании экспертом рынка недвижимости и неподтвержденности сведений о нем.

Также судебная коллегия не может согласиться с указанием стороны ответчика на необоснованное применение факторов ликвидности, поскольку экспертом в заключении приведен анализ существенных факторов, влияющих на степень ликвидности - местоположение, физические характеристики, размер объекта, состояние рынка, среднее время экспозиции в конкретном населенном пункте для объектов того же сегмента рынка, по результатам которого эксперт пришел к выводу о низкой ликвидности объекта оценки. Расчет рыночной стоимости нежилого здания произведен экспертом мотивированно и корректно, с применением затратного подхода (методом укрупненных обобщенных показателей стоимости (сравнительной единицы), сравнительного подхода (методом сравнения продаж) и доходного подхода. В результате производства расчетов выведена итоговая величина рыночной стоимости путем согласования результатов подходов к оценке и весов этих подходов.

В рамках затратного подхода экспертом произведен расчет стоимости улучшений для объекта оценки с использованием справочника оценщика КО- ИНВЕСТ при соблюдении последовательности: подготовлены исходные данные об оцениваемом объекте, подобрано справочное здание-аналог, определены и рассчитаны корректирующие коэффициенты, определены затраты на замещение объекта оценки. Подобранное из справочника здание - аналог соответствует классу конструктивной системы, классу качества оцениваемого объекта.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". По итогам согласования результатов подходов рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 28 июня 2019 года составила 9 504 640 рублей. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта ООО "Майкопское бюро независимых экспертиз "АУТАС"" Мамгетовой Р.Р. N 12 от 2 сентября 2020 года не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости нежилого здания, суды пришли к выводу, что кадастровая стоимость названного объекта недвижимости должна быть установлена на основании данного заключения эксперта.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного суда Республики Адыгея от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

ФИО7