Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8а-29806/2021[88а-31730/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарева П.Ю. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Пономареву П.Ю. о взыскании таможенных платежей и пеней.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - ФИО12 представителя административного ответчика - ФИО11 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростовская таможня обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 апреля 2015 года гражданином Украины Пономаревым П.Ю. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки "данные изъяты". На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД N N сроком до 21 июля 2015 года.

Как указал административный истец, Пономарев П.Ю. не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства, поскольку транспортное средство в установленный срок с территории Союза вывезено не было, таможенные платежи, подлежащие уплате до настоящего времени уплачены Пономаревым П.Ю. не были. В указанной связи Ростовской таможней должнику направлено требование об уплате таможенных платежей N 989 от 3 октября 2016 года по имеющимся в распоряжении таможенного органа адресам, однако задолженность по уплате начисленных платежей и пени Пономаревым П.Ю. погашена не была.

Административный истец обращает внимание, что первоначально он обратился к мировому судье судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Азовского судебного района Ростовской области от 5 июля 2019 года отменен судебный приказ N2а-8-863/2019 от 21 июня 2019 года по заявлению Ростовской таможни к Пономареву П.Ю, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

При этом, административный истец полагает, что причины пропуска им срока обращения в суд с настоящим иском являются уважительными, поскольку о месте пребывания Пономарева П.Ю. Ростовской таможне стало известно 25 февраля 2019 года после получения ответа из ГУ МВД России по Ростовской области от 06 февраля 2019 года, после чего 27 февраля 2019 года в адрес Пономарева П.Ю. направлено требование об уплате таможенных платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать причины пропуска срока обращения в суд с административным иском уважительными и восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском; взыскать с Пономарева П.Ю. в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 356 985, 12 рублей и пени в размере 355 066, 32 рублей, а всего - 712 051, 44 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года с Пономарева П.Ю. в пользу Ростовской таможни взысканы задолженность по уплате таможенных платежей в размере 356 985, 12 рублей и пени в размере 355 066, 32 рублей. Этим же решением суд взыскал с Пономарева П.Ю. в бюджет муниципального образования "Город Азов" государственную пошлину в размере 10 320, 51 рублей.

В апелляционной жалобе Пономарев П.Ю. считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных таможенным органом исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что он пересекал государственную границу Российской Федерации и ввозил спорный автомобиль с предъявлением Российского заграничного паспорта, в пассажирской таможенной декларации он указал, что является гражданином Российской Федерации. Также Пономарев П.Ю. считает, что таможенным органом пропущен трехлетний пресекательный срок для взыскания таможенных платежей и оснований для его восстановления не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 мая 2021 года, решение от 28 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 октября 2021 года, административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение нормы материального права; неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 21 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, пояснения участников административного судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17, далее - Таможенный кодекс).

В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса).

Таким международным договором, действовавшим до 29 марта 2018 года (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 года) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Статья 12 Соглашения устанавливает, что в отношении перечисленных в приложениях 3 и 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, таможенные платежи не уплачиваются.

Так, в пункте 24 приложения 3 к Соглашению, устанавливающего категорию товаров и нормы ввоза при перемещении которых через таможенную границу лицо освобождается от уплаты таможенных платежей, указаны автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа), находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена Союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член Союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:

их ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Союза;

такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения разъясняет, что датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

В настоящее время порядок признания лица прибывшим (переселяющимся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе вид документа, которым может подтверждаться такое признание, не регламентирован.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из предписаний абзацев седьмого и одиннадцатого пункта 1 статьи 2 Федерального закона oт 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" если лицо, переселяющееся на постоянное место жительства, не имеет гражданства Российской Федерации переселяется в Российскую Федерацию не в рамках международных договоров Российской Федерации с регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, а также не в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637, документом, подтверждающим признание его лицом, переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, может являться вид на жительство.

Соответствующие разъяснения даны в письмах Федеральной миграционной службы от 29 апреля 2011 года N НС-1/14-5977, от 25 июня 2013 года N АК-1/2/2-7847 и письме МИД России от 19 июля 2013 года N 32754/кд.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 года Пономаревым П.Ю. через таможенный пост МАНИ Новошахтинск Ростовской таможни перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки "данные изъяты". На транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД N N сроком до 21 июля 2015 года. Поскольку по истечении установленного срока Пономаревым П.Ю. с таможенной территории Союза транспортное средство не вывезено на основании пункта 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом начислены таможенные платежи в размере 356 985, 12 рублей и пени в сумме 51 504, 03 рубля.

Таможенным органом 3 октября 2016 года Пономареву П.Ю. выставлено требование N989 об уплате таможенных платежей в общей сумме 408489, 15 рублей, в соответствии с которым Пономареву П.Ю. установлен срок уплаты таможенных платежей и пени - не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования. Данное требование таможенным органом направлено Пономареву П.Ю. по адресу ("адрес") указанному декларантом в декларации, представленной таможенному органу международной почтой с обратным уведомлением, что подтверждается списком N1381 почтовых отправлений с отметкой почтового отделения от 5 октября 2016 года.

Однако, поскольку в декларации ответчиком указаны сведения о своем гражданстве (гражданин Украины, тогда как он являлся гражданином Российской Федерации) и о месте своей регистрации и проживания (в декларации указан адрес регистрации и проживания: Республика Украина, г.Полтава, пр.Сумской, д.8, тогда как он с 2014 года зарегистрирован по месту проживания в Российской Федерации по адресу: "адрес"), направленное в адрес Пономарева П.Ю. требование об уплате таможенных платежей получено не было, таможенные платежи уплачены не были.

В последующем согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 6 февраля 2019 года, адресованному таможенному органу, Пономарев П.Ю. 11 марта 2015 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 6014 N 746104 ОУФМС России по Ростовской области в г.Азове значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: "адрес". В указанной связи таможенным органом требование об уплате таможенных платежей N989 от 3 октября 2016 года повторно направлено по указанному адресу, что подтверждается списком почтовых отправлений от 28 февраля 2019 года с отметкой почтового отделения.

Данное почтовое отправление согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенного на сайте Почты России получено Пономаревым П.Ю. 9 марта 2019 года, однако в установленный в требовании срок - не позднее 20 дней со дня вручения данного требования до 29 марта 2019 года. Пономарев П.Ю. таможенные платежи не уплатил.

21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N2 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N2а-2- 863/2019 о взыскании с Пономарева П.Ю. таможенных платежей на общую сумму 676 415, 40 рублей и взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 4 982, 08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Азовского судебного района Ростовской области от 5 июля 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании таможенных платежей и пени с административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако указанные выводы судов судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает неверными.

Удовлетворяя заявленные требования, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что административный ответчик, пересекая государственную границу Российской Федерации, ввозил спорный автомобиль на таможенную территорию Российской Федерации с предоставлением российского заграничного паспорта N 51 5716853. В пассажирской таможенной декларации указал, что он является российским гражданином. При пересечении границы Пономарев П.Ю. представил сотрудникам таможни кроме российского загранпаспорта и вид на жительство в Республике Украина. В материалах дела, представленных в суд Российской таможни нет никаких документов, указывающих на иностранное гражданство ответчика.

В силу части 1 статьи 6 "Двойное гражданство" ФЗ от 31 мая 2002 N62-ФЗ "О гражданстве РФ", довод административного истца о том, что Пономарев П.Ю. предъявивший при перемещении транспортного средства через таможенную границу паспорт гражданина Российской Федерации рассматривается таможенным органом как гражданин Украины противоречит выше приведенной норме ФЗ "О гражданстве РФ".

С 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Российского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) признан утратившим в силу.

Пунктом 1 статьи 457 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлены без помещения под таможенные процедуры до вступления ТК ЕАИС в силу, и которые находятся под таможенным контролем на дату вступления ТК ЕАИС в силу, с даты вступления в силу ТК ЕАИС подлежат соблюдения условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные ТК ЕАИС.

В силу пункта 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела, суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно подпункта 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", подпункта 3 пункта 4 статьи 283 ТК ТС, пункта 1 статьи 281 настоящего Кодекса, днем истечения срока временного воза товара, в конкретном случае, является 21 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, административный истец произвел расчет таможенных платежей исходя из дня наступления обязанности по уплате таможенных платежей - 22 июля 2015 года. День возникновения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин совпадает с днем начала течения срока давности. Обязанность Пономарева П.Ю. по уплате таможенных платежей, в соответствии с выше приведенными нормами таможенного законодательства, действовавшими в 2015 году, наступила 22 июля 2015 года. Указание иных дат наступления обязанности по уплате платежей и начала течения трехлетнего срока давности (с момента вынесения решения таможенного органа по результатам проверки), не соответствует нормам таможенного законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, подпунктом 1 пунктом 4 статьи 68 ТК ЕАЭС, пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенным законодательством, действовавшим с апреля 2015 года до настоящего времени, установлен трехлетний пресекательный срок давности для взыскания таможенных платежей, начисленных по факту не вывоза транспортного средства.

Следовательно, 23 июля 2018 года истек трехлетний пресекательный срок, в течение которого истец имел законную возможность взыскивать таможенные платежи (данная позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2020 года N 16-КАД20-1-К4).

Однако указанным обстоятельствам не дана оценка обеими судебными инстанциями, усматривается нарушение норм материального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу изложенного, указанные судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего таможенного законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 мая 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Азовский городской суд Ростовской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.