Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-29811/2021[88а-31670/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Брижан ФИО5 на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Брижана ФИО6 к судье Волгоданского районного суда Ростовской области Персидской И.Г. о признании незаконным незнание судьей районного суда этических норм поведения,

УСТАНОВИЛ:

Брижан П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судьи Волгодонского районного суда Ростовской области Персидской И.Г, выразившихся, по мнению истца, в незнании судьей Персидской И.Г. этических норм поведения.

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года в принятии административного искового заявления Брижана П.А. отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Брижан П.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2021 года, Брижан П.А. просит об отмене оспариваемых судебных актов, как незаконно принятых с нарушением норм процессуального права, а также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в суде кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству, однако с учетом ст. 327.1 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении кассационной жалобы без участия сторон, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судья неприкосновенен. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается, в том числе предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации, статьями 19, 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции установлено, что из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что выводы судьи первой инстанции законные и обоснованные по тем основаниям, что отказывая в принятии административного искового заявления Брижана П.А, судья суда первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, верно исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в судах, а суд, судья не может являться административным ответчиком, действия которого при рассмотрении конкретного дела могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанции верно установлено, что суд (судья) не относится к числу субъектов, чьи решения (действия, бездействие) могут быть предметом проверки по правилам главы 22 или иных глав КАС РФ.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

Невозможность использования процедур, предусмотренных КАС РФ при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту, поскольку не препятствует обжалованию судебных актов, принятых судом по конкретному делу в установленном процессуальным законодательством порядке (ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 июля 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья

Ю.Б.Капункин