Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-29821/2021[88а-31674/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Брижан ФИО5 на определение Волгодонского районного суда от 19 мая 2021 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Брижана ФИО6 к Волгодонскому районному суду Ростовской области, судье Волгоданского районного суда Ростовской области Савельевой Л.В. о признании незаконным ответа судьи,

УСТАНОВИЛ:

Брижан П.А. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам по административному исковому заявлению Брижана П.А. к Волгодонскому районному суду Ростовской области, судье Волгодонского районного суда Ростовской области Савельевой Л.В. о признании незаконным ответа судьи.

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года Брижану П.А. отказано в принятии административного иска к Волгодонскому районному суду Ростовской области, судье Савельевой Л.В. о признании незаконным ответа.

Брижан П.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения судьи от 11 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 мая 2021 года заявление Брижан П.А. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Брижан П.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 сентября 2021 года, Брижан П.А. просит об отмене оспариваемых судебных актов, как незаконно принятых с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 3 ст. 347 КАС РФ в заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подаются заявление, представление;

2) наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подающего заявление, его адрес или место жительства, номера телефонов и адреса электронной почты, если таковые имеются;

3) наименования или фамилии, имена и отчества (при наличии) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес, иные известные данные о них;

4) наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, дата принятия судебного акта, предмет административного иска;

5) обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта;

6) обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств;

7) содержание требований лица, подающего заявление, к суду;

8) перечень прилагаемых документов;

9) иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле;

4) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если заявление подано представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 348 КАС РФ в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 347, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу о том, что выводы судьи первой инстанции о возврате заявления Брижана П.А. о пересмотре определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам на основании положений ч. 3 ст. 347 и ч. 4 ст. 348 КАС РФ законны и обоснованы, поскольку к заявлению не приложены копии судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, копии документов, подтверждающих наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, представленная копия определения от 23 декабря 2020 года надлежащим образом не заверена, не приложен документ, подтверждающий направление копий заявления лицам, участвующим в деле, либо копии заявлений и документов по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные определения сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Волгодонского районного суда от 19 мая 2021 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья

Ю.Б.Капункин