Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-30135/2021[88а-32053/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ганжи М.В. - ФИО13 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ганжи М.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Медведевой О.С, начальнику отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Чмырю А.С, Отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании бездействия и постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Ганжа М.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырю А.С, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства N 15248/21/61083-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С. об окончании исполнительного производства N 15248/21/61083-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 февраля 2021 года, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмыря А.С, выразившееся в ненадлежащей организации работы Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и ненадлежащем контроле за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Медведевой О.С. требований исполнительного документа по исполнительному производству N 15248/21/61083-ИП.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Ганжа М.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2021 года решение от 10 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 6 октября 2021 года, представитель административного истца просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 22 октября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 15248/21/61083-ИП от 16 января 2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа - дубликата исполнительного листа ФС N 022239456 от 21 сентября 2018 года, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2590/2014, предметом которого являлось взыскание с должника Пяловой Н.В. в пользу Ганжи М.В. задолженности в размере 52 070 рублей.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года по административному делу N 2а-1887/2020, принятым по административному иску Ганжи М.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Медведевой О.С, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырю А.С, УФССП России по Ростовской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, допущенного в рамках исполнительного производства N 286982/19/83/61083-ИП от 16 января 2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 022239456 от 21 сентября 2018 года, отказано.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, незаконного бездействия не допущено.

28 мая 2020 года со слов должника Пяловой Н.В. установлено место ее фактического проживания: "адрес".

28 мая 2020 года и 26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлены поручения в целях подтверждения места проживания должника, во исполнение которых 14 августа 2020 года в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступила копия акта совершения исполнительских действий, согласно которому, со слов соседки, должник Пялова Н.В. по указанному адресу не проживает на протяжении длительного времени.

Из ответов на повторно направленные судебным приставом-исполнителем электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации следует, что имущественное положение должника (в сравнении с периодом до 18 мая 2020 года) не изменилось, в то же время, судебным приставом-исполнителем так же повторно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях и постановления о временном ограничении на ее выезд из Российской Федерации.

Впоследствии, 17 февраля 2021 года исполнительное производство N 15248/21/61083-ИП от 16 января 2015 года окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес взыскателя.

С учетом изложенного, приведенных норм права, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем был принят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что не достижение положительного результата в исполнительном производстве не является следствием бездействия должностных лиц службы судебных приставов, соответственно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вывода о незаконном бездействии административных ответчиков, связанном с исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству N 15248/21/61083-ИП, правомерно отказав в удовлетворении административного иска.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Усенко Н.В.