Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8а-30357/2021[88а-32863/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 14 октября 2021 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Фомина Ю.Н. к Администрации муниципального образования г. Краснодар об обжалование решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Ю.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившегося в непредоставлении в первоочередном порядке в собственность земельного участка с кадастровым номером N под строительство индивидуального жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года, рассмотренном в порядке упрощенного (письменного) производства, указанный административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействия Администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении Фомину Ю.Н. в первоочередном порядке в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. За административным истцом признано право на получение в первоочередном порядке земельного участка для строительства индивидуального жилого дома как инвалида второй группы. На администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность по предоставлению Фомину Ю.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах муниципального образования город Краснодар. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Администрация муниципального образования г. Краснодар просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требования.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, Фомин Ю.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, установленного бессрочно, что подтверждается копией справки МСЭ-2013 N1725339, дата выдачи 15.07.2014 года (л.д. 9).

31 января 2020 года посредством почтовой связи Фомин Ю.Н. обратился главе Администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему земельного участка как инвалиду 2 группы, на основании статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". К заявлению приложил копию паспорта, копию справки об инвалидности, схему расположения земельного участка на кадастровом плате территорий (л.д. 10).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35007840045440 заявление Фомина Ю.Н, направленное 31 января 2020 года, 02 марта 2020 года было возращено отправителю по иным обстоятельствам и получено Фоминым Ю.Н. 06 марта 2020 года (л.д. 12).

Согласно заявлению Фомина Ю.Н. и копии конверта (л.д. 15) письмо было направлено главе Администрации муниципального образования г. Краснодар по адресу: "адрес"

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Фомин Ю.Н. является инвалидом второй группы, в связи с чем, наделен правом на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Между тем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у Фомина Ю.Н. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу необходимо было проверить критерии нуждаемости инвалида Фомина Ю.Н. в улучшении жилищных условий.

Кроме того судами нижестоящих инстанций не учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-36), адрес нахождения Администрации муниципального образования г. Краснодар указан - "адрес", а заявление Фоминым Ю.Н. направлено по адресу: "адрес"

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов