Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8а-30744/2021[88а-32506/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хорошилова Н.Т. по доверенности ФИО7 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС N2 по Краснодарскому краю к Хорошилову Н.Т. о взыскании задолженности по имущественному налогу.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС N2 по Краснодарскому краю) обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Хорошилову Н.Т. о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 года в размере 13 518 рублей и пеню в размере 187, 34 рублей, а всего 13705, 34 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ЕГРН, в собственности Хорошилова Н.Т. числиться жилой дом "адрес", а также иные строения, помещения и сооружения: лодочный бокс N 259, 1 площадью 238, 50 квадратных метров по улице Рабочей, 26 в городе Ейске, дата регистрации права 12 мая 2006 год. В соответствии с действующим законодательством Хорошилов Н.Т, как пенсионер с 19 декабря 2013 года имеет льготу по налогообложению в отношении одного объекта - жилого дома. Принадлежащий ему лодочный бокс в перечень объектов, предусматривающих льготы по налогообложению не входит, в связи с чем, ему исчислен налог на имущество за 2018 год, который он не уплатил. Судебный приказ о взыскании налога был отменен 18 июня 2020 года по заявлению ответчика, задолженность не погашена на настоящий момент, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены, взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 13 518 рублей и пеня в размере 187, 43 рублей, на общую сумму 13 705, 34 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года решение от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной стороной ответчика в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 26 октября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Ходатайство Межрайонной инспекции ФНС N2 по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца рассмотрено, удовлетворено.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хорошилов Н.Т. является собственником 1/2 доли жилого дома N235 по улице Таманской в городе Ейске; бокса для хранения плавсредств с мансардным этажом, террасой, санблоком площадью 238, 5 кв.м. в городе "адрес". Поскольку Хорошилов Н.Т. является пенсионером и имеет в соответствии со статьей 407 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) льготу по налогообложению в отношении жилого дома, налогообложению подлежал бокс для хранения плавсредств с мансардным этажом, террасой, санблоком, принадлежащий административному ответчика. 1 августа 2019 года ответчику направлено уведомление N54022353 об уплате в срок до 2 декабря 2019 года суммы задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 13 518 рублей. В последующем, Межрайонная ИФНС N2 по Краснодарскому краю направила Хорошилову Н.Т. требование N13396 об уплате в срок до 24 марта 2020 года суммы задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 32 253, 55 рублей. Поскольку оплату ответчик не произвел, указанные суммы налогов взысканы с Хорошилова Н.Т. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N230 города Ейска Краснодарского края от 8 июня 2020 года. Данный судебный приказ отменен, в соответствии со статьей 127.3 КАС РФ определением мирового судьи от 18 июня 2020 года, в связи с чем, Межрайонной ИФНС N2 по Краснодарскому краю подано настоящее административное исковое заявление, которое поступило в Ейский городской суд Краснодарского края 26 августа 2020 года.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены, взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 13 518 рублей и пеня в размере 187, 43 рублей, на общую сумму 13 705, 34 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года решение от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Однако судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судами не верно применена норма налогового законодательства в части предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц (статья 407 НК РФ), не верно сделан вывод о том, что поскольку административному ответчику предоставляется льгота на объект недвижимости жилой дом по улице Таманская, 235 в городе Ейске, то на другие объекты недвижимости льгота применяться не может.

Из материалов административного дела следует, что у Хорошилова Н.Т, кроме объекта недвижимости - жилого дома по "адрес", имеется в собственности ? объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", за который взыскивается налог за налоговый период 2018 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости (далее - ЕГРН) с кадастровым номером N, расположенный по данному адресу, имеет наименование "Бокс для хранения плавсредств". Хорошилов Н.Т. является пенсионером, на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 407 Налогового Кодекса РФ имеет право на льготу по налогу на имущество физических лиц, в том числе и на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поскольку относится к категории "гараж".

При этом нижестоящие суды указали, что данный объект недвижимости зарегистрирован как "иное строение, сооружение", несмотря на наличие в деле выписки из ЕГРН, в которой отражено, что указанный объект зарегистрирован как "Бокс для хранения плавсредств". Суды руководствовались только сведениями, предоставленными налоговым органом, что является несоответствием выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам административного дела.

Кроме того, судебными инстанциями, также сделан вывод о том, что спорный объект недвижимости используется в предпринимательской деятельности, поскольку на этом объекте зарегистрированы юридические лица АНО "Морской КЛУБ "Ейская Бора", ООО "БОРА". АНО "МОРСКОЙ КЛУБ" "Ейская Бора" ИНН N является некоммерческой организацией. ООО "БОРА" ИНН N зарегистрирован по адресу: "адрес", тогда как объект недвижимости "Бокс для хранения плавсредств" зарегистрирован по адресу: "адрес"". Сторона ответчика опровергает данные выводы, указывая, что данный объект не используется в предпринимательской деятельности. Однако оценка доводам ответчика судами не дана.

Также из материалов дела усматривается, что налоговый орган в 2017 году в адрес Хорошилова Н.Т. направил налоговое уведомление N 13724094 от 8 июля 2017 года, согласно которому за налоговый период 2016 год, за объект недвижимости - гараж с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", административному ответчику начислен налог в размере 12 766 рублей, льгота не применялась, несмотря на то, что статус пенсионера им утрачен не был, объект недвижимости не изменился в ЕГРН. При этом налоговый орган не направил в адрес ответчика свое решение о перерасчете налога на имущество за 2016 год, что также не проверено судами должным образом.

В силу изложенного, предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись, судами в нарушение требований материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, данные доводы подлежат дополнительному исследованию, в связи, с чем обжалуемые судебные акты по данному основанию нельзя признать законными и обоснованными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть выше изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 401, подпункта 1 пункта 2 статьи 406, подпункта 5 пункта 4 статьи 407, подпунктов 4, 13 статьи 85, пункта 2 статьи 408 Налогового Кодекса РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО4

ФИО2