Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-30830/2021[88а-32796/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова С.Н, Сацюк А.В, Шевелева С.Г. на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Павлова С.Н, Сацюк А.В, Шевелева С.Г. к прокуратуре Ростовской области о признании действий (бездействий) законными, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора Костюка А.И, судебная коллегия

установила:

Павлов С.Н, Сацюк А.В, Шевелев С.Г. обратились в суд с административным иском к прокуратуре Ростовской области, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Ростовской области, выразившиеся: в несвоевременном принятии решения о проведении надзорных мероприятий; в формальном рассмотрении жалобы начальника Управления по противодействию коррупции при Губернаторе Ростовской области от 5 ноября 2019 года N1.7/976, коллективных пояснений от 17 января 2020 года, коллективной жалобы в адрес прокурора Ростовской области от 17 марта 2020 года, индивидуальных жалоб административных истцов в адрес Генерального прокурора Российской Федерации; отменить ака проверки, в ходе которого не выявлено нарушений закона от 17 февраля 2020 года и возложении на прокуратуру Ростовской области обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2021 года решение от 10 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 8 октября 2021 года, административные истцы просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 28 октября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как следует из материалов дела, в частности, как указывают административные истцы, 2 июля 2020 года и 3 июля 2020 года ими по электронной почте получены письма исполняющего обязанности прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. от 29 июня 2020 года и начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ростовской области от 2 июля 2020 года об отказе в удовлетворении индивидуальных обращений Павлова С.Н, Сацюка А.В, Шевелева С.Г. к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. от 7 мая 2020 года, 16 мая 2020 года, 25 мая 2020 года и коллективного обращения Павлова С.Н, Сацюка А.В, Шевелева С.Г. к полномочному представителю Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе 10 от 25 мая 2020 года.

По мнению административных истцов, проверка прокуратуры по их жалобам проведена поверхностно, не за тот период времени, в который имело место нарушение их прав, выводы проверки являются необоснованными и постановленными с нарушением п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах, прокуратуры Российской Федерации, п. 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 года N373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", п. 5 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также с нарушением сроков рассмотрения обращения граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований не установлено. Административными истцами не представлены относимых и допустимых доказательств нарушения их прав и законных интересов, связанные с оспариваемыми ими действиями (бездействием) административного ответчика.

Судом устанволено и подтверждается материалами дела, нарушений порядка и сроков рассмотрения коллективных обращений административных истцов, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N45, прокуратурой Ростовской области не допущено. Несогласие заявителей с содержанием ответов и принятыми по результатам рассмотрения обращений решениями само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры Ростовской области.

Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, что законность увольнения административных истцов являлась предметом судебного разбирательства.

Так, решениями Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года, 11 июня 2020 года, 16 июня 2020 года, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2020 года, от 15 октября 2020 года, Павлову С.Н, Сацюку А.В. и Шевелеву С.Г. отказано в удовлетворении исков к Правительству Ростовской области о признании незаконными распоряжений Губернатора Ростовской области от 9 сентября 2019 года N190, от 11 ноября 2019 года N389 о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Оспаривание обстоятельств, установленных судебными актами, во внесудебном порядке недопустимо.

Кроме того, законность ответа прокуратуры области от 17 июля 2020 года проверена в рамках рассмотрения административного дела N 2а- 2567/2020, решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

По указанным основаниям, руководствуясь приведенными нормами права, статьей 227 КАС РФ, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении административного иска, указал на отсутствие нарушений прав административных истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Оснований не соглашаться с выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Усенко Н.В.