Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8а-30965/2021[88а-32833/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Деренченко Т.В. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Деренченко Т.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании решений должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Деренченко Т.В. обратился в суд с административном иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании решений должностного лица, в котором просил признать незаконными отказы администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - административного ответчика), отраженные в решении исполняющего обязанности главы Ейского городского поселения Ейского района N 13 от 20 апреля 2021 года "Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения" которым было отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", а так же в решении исполняющего обязанности главы Ейского городского поселения Ейского района N 14 от 20 апреля 2021 года "Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения" которым было отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" и обязать административного ответчика повторно рассмотреть данные вопросы.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года административный иск оставлен без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 22 июня 2021 года включительно.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 октября 2021 года, Деренченко Т.В. просит об отмене оспариваемых судебных актов, как незаконно принятых с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному иску, закреплены в статьях 125, 126 КАС РФ.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что на основании определения Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года административный иск Деренченко Т.В. к администрации Ейского городского поселения Ейского района об оспаривании решений должностного лица, оставлен без движения, поскольку к административному иску Деренченко Т.В. не приложены сведения о всех собственниках помещений здания, так из приложенных к иску документов следует, что среди собственников помещений значатся Серебренникова В.А, Уварова М.Н, Середенко С.В. и др, в то время как в протоколе общего собрания, на который ссылается истец, и в перечне заинтересованных лиц, они не значатся.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деренченко Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Ю.Б.Капункин