Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-30967/2021[88а-32856/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сулейманова Ахмета на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сулейманова ФИО6 к ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, УМВД России по Астраханской области об оспаривании действий и обязании восстановить регистрацию, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сулейманов А. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что он в 2015 году приобрел в собственность по договору купли-продажи автомобиль марки "К1А SPORTAGE" государственный регистрационный знак "данные изъяты", который был поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району. В марте 2021 года ему стало известно, что регистрацию данного автомобиля аннулировали. 3 марта 2021 года из письменного уведомления ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району стало известно, что регистрация автомобиля аннулирована на основании решения арбитражного суда от 6 марта 2019 года и главного государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Астраханской области на основании части 6 пункта 1 статьи 18, части 1 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты". Ни с решением арбитражного суда, ни с решением главного государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Астраханской области он не ознакомлен. С уведомлением ОГИБДД не согласен. Считает его незаконным и необоснованным, так как приобрел автомобиль на законных основаниях по договору купли-продажи. Никаких претензий при постановке на учет не было. Данный договор купли-продажи имеет юридическую силу. Считает, что действиями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району нарушены его права как собственника. Просит признать незаконными действия ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району по аннулированию регистрации транспортного средства - автомобиль марки "К1А SPORTAGE" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Сулейманову А. на праве собственности. Обязать ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району восстановить аннулированную регистрацию учета принадлежащего автомобиля " "данные изъяты" на имя Сулейманова А.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года Сулейманову А. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года решение от 13 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 1 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2015 года между ФИО7 (продавец) и Сулеймановым А. (покупатель) заключен договор купли - продажи транспортного средства автомобиля марки "данные изъяты" указанный автомобиль зарегистрирован за Сулеймановым А. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2016 года договор купли-продажи транспортного средства от 1 мая 2015 года, заключенный между Ухатью А.В. и Сулеймановым А, признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде обязывания Сулейманова А. вернуть в конкурсную массу ФИО8 данное транспортное средство. 21 апреля 2020 года государственный учет транспортного средства автомобиля марки "данные изъяты" за Сулеймановым А. прекращен по решению Арбитражного суда и главного государственного инспектора УГИБДД УМВД России по Астраханской области, о чем Сулейманову А. направлено уведомление.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях не допущено нарушений требований действующего законодательства и прав истца; предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено.

Ссылаясь на пункт 6 части 1 стати 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", пункт 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, а также на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2016 года, которым регистрация транспортного средства прекращена, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, указав, что прекращение государственной регистрации произведено надлежащим образом, при наличии оснований, а действия должностных лиц по прекращению (аннулированию) регистрационного учета автомобиля являются законными.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Так, вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что истцом оспаривались действия должностных лиц, связанные с аннулированием регистрации транспортного средства. Согласно сопроводительных писем и реестров почтовых отправлений, в адрес Сулейманова А. 30 апреля 2020 года N32/ N направлено уведомление об аннулировании регистрации, однако в районный суд с заявленным требованием истец обратился 18 марта 2021 года.

Исходя из положений части 1, 8 статьи 219 КАС РФ, части 5 статьи 189 КАС РФ, истцом не представлено доказательств обращения в суд с обжалованием действий должностных лиц в установленный законом срок. В этой связи, отсутствует совокупность условий, требуемых в силу статьи 227, 226 КАС РФ, - несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, для удовлетворения административного иска.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

ФИО2