Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-30982/2021[88а-32854/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трегуба Д.А. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Трегуба Д.А.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, позицию прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области обратился в Ленинский районный суд города Астрахани с административным иском об установлении административного надзора в отношении Трегуба Д.А. Требования мотивированы тем, что Трегуба Д.А. отбывает наказание по приговору суда за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него подлежит установлению административный надзор.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года в отношении Трегуба Д.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет. Одновременно в отношении Трегуба Д.А. установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время суток; запрета пребывания вне места жительства в установленное судом время; выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 27 октября 2021 года административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 1 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года).

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, перечислены в статье 3 Федерального закона N 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Возможность установления административного надзора также связана с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий), то есть наличие общих и обязательных условий делает возможным установление административного надзора.

В отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от их поведения в период отбывания наказания и после него (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года). Иных дополнительных условий для установления административного надзора в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, не требуется.

Из материалов дела усматривается, что приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 3 октября 2019 года Трегуба Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений с учетом ранее совершенных преступлений. Начальник исправительного учреждения, где Трегуба Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, обратился в Ленинский районный суд города Астрахани с настоящим административным иском об установлении в отношении Трегуба Д.А. административного надзора, поскольку сам факт наличия у последнего непогашенной судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений влечет установление административного надзора в обязательном порядке. Поведение Трегуба Д.А. в период отбывания наказания не влияет на решение вопроса об установлении административного надзора, но может быть учтено судом при определении административных ограничений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу изложенного, административный надзор за лицами, имеющими судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на весь срок погашения судимости. Соответственно, административный надзор правильно установлен нижестоящими судами на восемь лет.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Оснований не соглашаться с данными выводами нижестоящих судов не имеется, поскольку суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Вопреки доводам истца, установленные судами в период срока административного надзора в отношении Трегуба Д.А. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года. Устанавливая ограничения, суд в силу закона не связан с заявленными административным истцом требованиями, самостоятельно определяя административные ограничения, возлагаемые на поднадзорное лицо в период административного надзора. Данные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Трегуба Д.А. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установление надзора является соразмерным тем конституционно- защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, на это прямо указывают Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N597-0-0, от 24 сентября 2012 года N 1739-0, от 23 апреля 2015 года N898-0, от 29 марта 2016 года N545-0 и от 29 сентября 2016 года N1948-0.

В этой связи, установленные в отношении Трегуба Д.А. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.

Данные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений права и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства рассматривались обеими судебными инстанциями, и им дана правовая оценка, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, повторяют позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

ФИО4