Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-31004/2021[88а-32896/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ягодкина И.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, пояснения представителя административного ответчика - Карелина И.В, судебная коллегия

установила:

Ягодкин И.В. обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, выраженного в письме от 30 апреля 2020 года N 14.13-1064/20-08 незаконным.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2020 года удовлетворены требования административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года решение от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе стороной ответчика в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 27 октября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения стороны ответчика, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка по улице Савицкого в городе Геленджике, образуемого путем раздела земельного участка площадью 420 кв.м. с кадастровым номером N. Ранее, на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15 июля 2011 года N1699 между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и Закрытым акционерным обществом "Турбаза Кубань" в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 420 кв.м. с видом разрешенного использования "для благоустройства (для целей, не связанных со строительством)" заключен договор N4000004179 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 29 ноября 2011 года. 10 декабря 2013 года между ЗАО "Турбаза Кубань" и Тумановым В.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N4000004179 от 29 ноября 2011 года. 1 декабря 2015 года между Тумановым В.В. и Ягодкиным И.В. заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора по договору N4000004179 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 29 ноября 2011 года. Срок действия договора аренды истек, в связи, с чем управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в адрес Ягодкина И. В. направлено уведомление от 28 октября 2016 года N51-3138/16-01-38 о расторжении договора. Однако в настоящее время договор N4000004179 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 29 ноября 2011 года в установленном порядке не расторгнут.

В силу статьи 450 Гражданского Кодекса РФ, статьи 615 Гражданского Кодекса РФ, пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок в границах, определенных договором аренды. Утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N влечет изменение его характеристик (границ, кадастрового номера), выступающих предметом договора аренды. Как следует из оспариваемых судебных актов, данные обстоятельства не проверены судами.

Кроме того в своих пояснениях представитель ответчика отметил, что в силу части 4 статьи 1 КАС РФ, части 1 статьи 22 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с данными Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации Ягодкин И.В. с 15 марта 2018 года является индивидуальным предпринимателем осуществляющим деятельность в соответствии с классификатором ОКВЭД: покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10); аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел относится к компетенции Арбитражного суда.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении дела, административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Однако судебными инстанциями вышесказанному не дана оценка.

Кроме того, в доводах жалобы представитель администрации МО город-курорт Геленджик указал, что административный истец возвел заборы в нарушении границ предоставленного земельного участка по факту разделив его на два самостоятельных земельных участка, тем самым выйдя за границы сформированного ранее предоставленного земельного участка, после чего пригласил кадастрового инженера для проведения кадастровых работ в отношении выше указанного земельного участка, по результату произведенных кадастровых работ кадастровый инженер сделал вывод о наличии якобы реестровой ошибки допущенной при постановке на государственный кадастровый учет предоставленного в аренду земельного участка.

Вместе с тем, вопросы, касающиеся предоставления земельных участков, внесение изменений данных в Единый государственный реестр недвижимости, а также любые действия в отношении земельных участков разрешаются в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных-правовых актов, согласно которым отсутствует право владения, распоряжения земельным участком по фактическому пользованию.

Учитывая изложенное, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик законных оснований для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 420 кв.м, по улице Савицкого в городе Геленджике, образуемого путем раздела, не имеет.

Предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись, судами в нарушение требований материального и процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, данные доводы подлежат дополнительному исследованию, в связи, с чем обжалуемые судебные акты по данному основанию нельзя признать законными и обоснованными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть выше изложенное, дать оценку доводам ответчика, разрешить дело в соответствии с требованиями и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Усенко Н.В.