Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-31075/2021[88а-32875/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калгина И.В. на решение Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года и на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Калгина И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя администрации муниципального образования город Новороссийск - Галустян С.Ф, судебная коллегия

установила:

Калгин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 656 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 27 июля 2018 года иск Калгина И.В. к администрации МО Новороссийска о признании незаконным бездействия и решения, понуждении произвести ремонт дорог общего пользования удовлетворен. Продолжительность исполнения судебного акта составила, по мнению административного истца, 2 года 3 месяца 7 дней или 830 дней.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года, административный иск удовлетворен в части. С администрации муниципального образования город Новороссийск, финансового управления администрации муниципального образования города Новороссийск за счет средств местного бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Калгина И.В. в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года решение от 4 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 15 октября 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 1 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

Частью 5 статьи 250 КА РФ, частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 предусмотрено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 27 июля 2018 года удовлетворены требования Калгина И.В. к администрации муниципального образования города Новороссийска о признании незаконным бездействия и решения, понуждении произвести ремонт дорог общего пользования удовлетворен. На администрацию муниципального образования город Новороссийск возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем ремонта выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по адресам "адрес". Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N221.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава исполнителя Новороссийского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю от 25 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N 37525/19/23054-ИП в отношении должника - администрации МО г. Новороссийск.

Постановлением от 29 января 2020 года судебным приставов исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю с должника был взыскан исполнительный сбор, а также направлено требование об исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 03 ноября 2020 года исполнительное производство N 37525/19/23054-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, срок исполнения судебного акта с 28 марта 2019 года по 03 ноября 2020 года составил 1 год 7 месяцев и 10 дней.

Установив изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации муниципального образования Новороссийск, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. При определении размера компенсации суд учел значимость для административного истца последствий, связанных с нарушением его права на безопасные дороги, как самостоятельного участника дорожного движения, а также продолжительность неисполнения судебного акта.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, судебной коллегией суда апелляционной инстанции дополнительно указано следующее.

В качестве доказательств своевременности исполнения судебного акта администрацией муниципального образования город Новороссийск предоставлены муниципальные контракты на выполнение работ для муниципальных нужд N 48/03-18, N 119/05-18, N 121/05-18 от 14 марта 2018 года и N 230/09-18 от 18 сентября 2018 года, на основании которых были произведены работы по текущему ремонту дорог для исполнения решения суда.

Данные муниципальные контракты, как указал суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты в качестве доказательств своевременности исполнения решения суда, поскольку заключены до возбуждения исполнительного производства, что позволяло должнику осуществить ремонт в установленный законодательством срок не нарушая контрактной процедуры заключения договоров.

При этом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с определенным судом первой инстанции ко взысканию размером компенсации, указав, что ее размер определен в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Усенко Н.В.