Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8а-31137/2021[88а-32713/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Брижана ФИО4 на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Брижана П.А. к администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в проведении пикета,

УСТАНОВИЛ:

Брижан П.А. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по административному исковому заявлению Брижана П.А. к администрации города Ростова-на-Дону об обжаловании ответа должностного лица.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 мая 2021 года заявление о пересмотре определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Брижан П.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 октября 2021 года, Брижан П.А. ставит вопрос об отмене определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 мая 2021 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года. По мнению заявителя, данные определения суда незаконны и вынесены с нарушением норм процессуального права, так как суд не может без проведения судебного заседания решить, что документ является ненадлежащим, заявление подданное без приложения копий сторонам пересматриваемого судебного акта по числу лиц участвующих в деле и на этом основании вернуть заявление. Считает данное требование суда препятствием доступа к правосудию.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 347 КАС РФ к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле;

4) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если заявление подано представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 348 КАС РФ в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года определением Волгодонского районного суда Ростовской области прекращено производство по делу в связи с принятием отказа административного истца Брижана П.А. от административного иска.

Кроме того судом первой установлено, что обжалуемое определение содержит указание на то, что к заявлению Брижаном П.А. не приложена копия судебного акта о пересмотре которого ходатайствует заявитель, а также не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу лиц, участвующих в деле.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 347, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу о том, что выводы судьи первой инстанции о возврате заявления Брижана П.А. о пересмотре определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам на основании положений ч. 3 ст. 347 и ч. 4 ст. 348 КАС РФ законны и обоснованы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брижана Павла Антоновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Ю.Б.Капункин