Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-31243/2021[88а-33554/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Пятигоры А.И. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максутовой И.Х. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 8 июня 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Максутовой И.Х. к судебным приставам-исполнителям Хостинского РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Кобицкой А.С, Сорокиной И.В, Керимову А.Х. оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Максутова И.Х. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к судебным приставам-исполнителям Хостинского РОСП города Сочи ФССП России по Краснодарскому краю Кобицкой А.С, Сорокиной И.В, Керимову А.Х, Хостинскому РОСП г.Сочи, УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Хостинском РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства NИП и N-ИП. Должником по исполнительным производствам является Васильковский С.К. Предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, 8 марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу административного истца. Максутова И.Х. полагает, что меры, принятые судебными приставами, носят формальный характер и не отвечают задачам исполнительного производства, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 8 июня 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года решение от 8 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 октября 2021 года административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 8 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери административного истца Васильковской С.С, 8 марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 7 августа ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является также взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Васильковской С.С Должником по исполнительным производствам является Васильковский С.К. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств N-ИП и N N-ИП направлены запросы в межрайонную ИФНС России N8 по Краснодарскому краю для установления полученных доходов за период с 2018-2019 годы, направлены запросы в Росреестр для установления зарегистрированного имущества должника, а также в кредитные организации для установления открытых счетов должника.

Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Установлено место получение дохода должника и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы в АО "Международный аэропорт Сочи" от 20 апреля 2020 года. В отношении должника Васильковского С.К. приняты меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, о чем вынесено соответствующие постановления от 27 мая 2020 года и 27 марта 2021 года.

Согласно полученным ответам на направленные запросы о наличии у должника открытых счетов, находящихся в банке или иной кредитной организации установлено, что на имя Васильковского С.К. открыты счета в ОАО "Сбербанк России"; ООО "ХКФ БАНК", ООО "ХКФ БАНК", Ф-Л "Северная Столица" АО "Райффайзенбанк", Южный филиал АО "Райффайзенбанк", Краснодарский филиал Банка Союз (АО), Ульяновское отделение N ПАО Сбербанк, ПАО "Сбербанк России", АО "АльфаБанк", в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27 мая 2020 года вынесены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В силу данных исполнительных документов, основания для возбуждения уголовного дела в отношении должника отсутствуют. В Хостинский РОСП 8 июля 2020 года поступил ответ на запрос из Росреестра, из которого следует, что за Васильковским С.К. зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". (общая долевая собственность, доля в праве "данные изъяты"

- помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". "адрес" (ипотека в силу закона);

- земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (в собственности);

- помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

"адрес"

- жилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: г "адрес" (общая долевая собственность, доля в праве "данные изъяты");

- жилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

"адрес". (ипотека в силу закона):

- помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (ипотека в силу закона);

- жилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (ипотека в силу закона);

- помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (общая долевая собственность, доля в праве 1/6);

- помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (общая долевая собственность);

- помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (в собственности);

- помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (общая долевая собственность);

- помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (в собственности);

- здание, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (в собственности);

- здание, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (в собственности);

- здание, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (общая долевая собственность).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках исполнительного производства были направлены поручения в отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, подвергнуть акту описи и ареста жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м, общая долевая собственность, доля в праве "данные изъяты" и в дальнейшем реализовать арестованное жилое помещение, В виду того, что поручение указанным структурным подразделением не исполнено, 20 августа 2020 года повторно вынесено постановление о поручении судебным приставам-исполнителям и направлено в отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области.

Также из исполнительных документов следует, что 4 августа 2020 года Хостинским РОСП г. Сочи получен ответ из АО "Международный аэропорт Сочи" на запрос о предоставлении трудового договора Васильковского С.К, из которого следует, что должник подписал трудовой договор от 23 марта 2020 года, сумма оплаты труда по договору составляет 16 000 рублей. Вместе с тем, 14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы: в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о замещении руководящей должности в организации, о доходах должника и месте его трудовой деятельности, о наличии банковских счетов, о движении денежных средств по банковским счетам; в УВМ МВД России (АС ЦБДУИГ) пересекал ли должник территорию РФ, если да то на территорию какого иностранного государства выбыл и когда, через какой из КПП покинул территорию РФ; в Сбербанк России о наличии счетов и движениях по ним; в "Райффайзенбанк" о наличии счетов и движениях по ним; в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлено, что судебными приставами-исполнителями в период с 18 февраля 2019 года по 15 мая 2021 года совершен комплекс мер и исполнительных действий, направленных на исполнение требований в рамках исполнительных производств и взыскание сумм, что подтверждается сведениями об исполнительных действиях по исполнительному производству N-ИП на 195 страницах.

На день рассмотрения данного дела задолженность должника составила 257 095, 20 рублей, при этом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, и систематически списываются со счетов в пользу истца в счет погашения задолженности. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентированный также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом, также отметил, что административный истец должна была знать о нарушении ее права в части уклонения от ответа на поданное ею заявление - 22 декабря 2020 года, однако административное исковое заявление подано в суд 11 мая 2021 года, то есть за пределами установленного срока для его подачи, доказательств уважительности пропуска срока не установлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами не приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции.

Доводы, указанные в кассационной жалобе о нарушении судами норм процессуального права опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Пятигора А.И.

Монмарь Д.В.