Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-31807/2021[88а-33560/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Пятигоры А.И. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернова Д.С. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 11 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернова Д.С. к Министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции по Астраханской области, Нотариальной палате Астраханской области о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности по допуску к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, признании незаконным бездействия в непринятии мер в связи с ненадлежащем рассмотрением заявления о выдаче рекомендации, возложении обязанности устранить нарушения, признании незаконными действия в ненадлежащем рассмотрении заявления о выдаче рекомендации для участия в конкурсе, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции по Астраханской области - Ивченко А.А, судебная коллегия

установила:

Чернов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации в лице Управления Министерства юстиции по Астраханской области, Нотариальной палате Астраханской области, в котором просил: признать распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области от 18 декабря 2020 года незаконным, возложить обязанность на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области по допуску к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, признании незаконным бездействия Управления Министерства юстиции по Астраханской области в непринятии мер связи с ненадлежащем рассмотрением Нотариальной палатой Астраханской области заявления о выдаче рекомендации, возложении обязанность устранить нарушения; признать незаконными действия Нотариальной палаты Астраханской области в ненадлежащем рассмотрении заявления о выдаче рекомендации для участия в конкурсе, возложении обязанности устранить нарушения.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 11 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года решение от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 14 октября 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство административного истца о приобщении к материалам дела доказательств.

Определением судьи от 12 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 23 декабря 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Советским районным судом города Астрахани.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно статье 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации: 1) получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования; 2) имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет; 3) достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет; 4) сдавший квалификационный экзамен.

Аналогичные требования к лицам, претендующим на замещение должности нотариуса, закреплены в пункте 17 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2018 года N 63.

Пунктом 18 Порядка установлено, что лицо, желающее участвовать в конкурсе, подает в территориальный орган Минюста России вместе с заявлением, среди прочих документов рекомендацию нотариальной палаты.

Указанная рекомендация, согласно пункту 21 Порядка, выдается нотариальной палатой на основании представленных лицом, желающим принять участие в конкурсе, заявления и документов, подтверждающих наличие юридических фактов, указываемых впоследствии в рекомендации, и имеющихся в нотариальной палате сведений.

В рекомендации отражаются в числе характеристик лица, желающего принять участие в конкурсе, стаж работы по юридической специальности, стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе.

Рассмотрение рекомендации является одним из этапов конкурса и проводится в день письменного экзамена, а при численности конкурсантов более десяти - в течение трех рабочих дней со дня проведения письменного экзамена (пункты 28 и 51 Порядка).

Пунктом 23 Порядка предусмотрено, что лицо, желающее участвовать в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в случаях несоответствия требованиям статьи 2 Основ, а также при несвоевременном либо неполном представлении документов, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 18 Порядка, или представления недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Управления Министерства юстиции по Астраханской области от 22 октября 2020 года N458-р "Об объявлении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань" объявлен конкурс на замещение одной вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань", дата проведения которого была назначена на 15 января 2021 года.

27 ноября 2020 года Чернов Д.С. обратился в Нотариальную палату Астраханской области с заявлением о предоставлении рекомендации на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе "Город Астрахань".

7 декабря 2020 года состоялось заседание Правления Нотариальной палаты Астраханской области, на котором было рассмотрено заявление Чернова Д.С, последний принимал участие в заседании Правления. Решением Правления Нотариальной палаты, принятым единогласно, Чернову Д.С. отказано в выдаче рекомендации для участия 15 января 2021 года в конкурсе на замещения вакантной должности в связи с незначительным стажем работы в сфере нотариата (1 год 9 месяцев 7 дней), отсутствием опыта работы помощником нотариуса, а также работы в качестве лица, замещающего нотариуса.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области N568-р от 18 декабря 2020 года Чернову Д.С. отказано в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа "Город Астрахань", назначенному на 15 января 2021 года, в связи с представлением неполного комплекта документов, указанных в абзацах 2-7 пункта 18 Порядка, а именно, отсутствием рекомендации Нотариальной палаты Астраханской области (отсутствием сведений, установленных пунктом 21 Порядка, в отказе Нотариальной палаты Астраханской области).

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что нотариальная палата как орган, осуществляющий контроль за нотариальной деятельностью, вправе как рекомендовать, так и отказать в рекомендации лицу, претендующему на участие в конкурсе, оценив степень готовности кандидата для оказания квалифицированной юридической помощи в сфере нотариата с учетом как его стажа работы в системе нотариата, так и опыта работы как лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой. Оспариваемое распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области N 568-р от 18 декабря 2020 года соответствует требованиям закона, поскольку Чернов Д.С. при подаче заявления на участие в конкурсе не представил рекомендацию Нотариальной палаты Астраханской области, носящую, в силу закона, обязательный характер, ему правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

При этом дополнительно судебной коллегией суда апелляционной инстанции указано, что Правление Нотариальной палаты Астраханской области уполномочено рассмотреть заявление Чернова Д.С. о даче рекомендации на участие в конкурсе на замещение должности нотариуса и принять решение об отказе в выдаче рекомендации. Приведенные основания для отказа в даче рекомендации Чернову Д.С, как имеющему незначительный стаж работы в сфере нотариата и отсутствие опыта работы помощником нотариуса являются объективными: Чернов Д.С. сдал квалификационный экзамен, с 23 ноября 2020 года он работает в должности помощника частного нотариуса, полномочиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, наделен приказом Управления Минюста России по Астраханской области N296 от 02 декабря 2020 года.

Такое полномочие как выдача нотариальной палатой рекомендации для участия в конкурсе на замещение вакантной должности, согласно части 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, относится к исключительной компетенции нотариальной палаты. При этом нотариальная палата вправе отказать в рекомендации лицу, претендующему на участие в конкурсе с учетом оценки профессиональных и нравственных качеств кандидата и указанием в соответствующем решении причин и оснований отказа. В данном случае основанием для отказа в выдаче Чернову Д.С. рекомендации явилось незначительный стаж работы в сфере нотариата, отсутствие опыта работы помощником нотариуса, а также работы в качестве лица, замещающего нотариуса.

Вместе с тем, опровергая довод административного истца о том, что у административного ответчика отсутствовало право отказать в выдаче рекомендации лицу, претендующему на участие в конкурсе, суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выдача нотариальной палатой рекомендации для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса относится к полномочиям нотариальной палаты, которая с учетом профессиональных навыков, стажа и опыта работы данного лица вправе отказать в выдаче рекомендации.

Решение Правления Нотариальной палаты Астраханской области от 7 декабря 2020 года имеет рекомендательный характер, критерии выдачи рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, не установлены действующим законодательством и могут определяться самостоятельно нотариальной палатой субъекта Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство административного истца о приобщении к материалам дела письменных доказательств является не состоятельным, поскольку ходатайство представителя административного истца о приобщении к материалам дела приказа N296 от 2 декабря 2020 года "О наделении полномочиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой" рассмотрено судом первой инстанции, указанный приказ приобщен к материалам дела (л.д.85 - протокол судебного заседания от 11 февраля 2021 года).

Другие доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Пятигора А.И.

Монмарь Д.В.