Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-31864/2021[88а-33556/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Пятигоры А.И. Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой А.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Поповой А.Д. к Отделу по вопросам миграции ОП N 8 УМВД России по городу Волгограду, Управлению МВД России по городу Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителей ГУ МВД России по Волгоградской области - ФИО11 судебная коллегия

установила:

Попова А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОП N 8 УМВД России по городу Волгограду, Управлению МВД России по городу Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просила признать незаконными отказы в ее регистрации по месту жительства от N 1020 от 7 апреля 2021 года и N 1335 от 28 апреля 2021 года; возложить обязанность на ответчиков зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник Отдела по вопросам миграции Отдела полиции N 8 УМВД России по городу Волгограду Орлов О.А, заместитель начальника Отдела по вопросам миграции Отдела полиции N 8 УМВД России по городу Волгограду Мануйлова Д.И, Комитет социальной и жилищной политики администрации Волгограда.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 15 июня 2021 года административный иск удовлетворен в части. Признаны незаконными отказы Отдела по вопросам миграции ОП N 8 УМВД России по городу Волгограду в регистрации Поповой А.Д. по месту жительства от 07 апреля 2021 года за N 1020 и от 28 апреля 2021 года за N 1355; возложена обязанность на Отдел по вопросам миграции ОП N 8 УМВД России по городу Волгограду рассмотреть заявление Поповой А.Д, о регистрации по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года решение от 15 июня 2021 года отменено, административное дело подлежит направление в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 19 октября 2021 года, административный истец просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 12 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 23 декабря 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Волгоградским областным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 апреля 2021 года и 24 апреля 2021 года Попова А.Д. обратилась в ГКУ ВО "МФЦ в Красноармейском районе г. Волгограда" с заявлениями о регистрации по месту жительства: "адрес".

7 апреля 2021 года за N 1020 и 28 апреля 2021 года за N 1355 Отделом по вопросам миграции Отдела полиции N 8 УМВД России по г. Волгограду Поповой А.Д. даны ответы с разъяснением о необходимости предоставления к заявлению о регистрации по месту жительства пакета документов, именно: паспорта; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки и попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости); также разъяснено о необходимости предоставления согласия нанимателя жилого помещения.

17 февраля 2017 года между МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", действующего от имени собственника жилого помещения Администрации г. Волгограда, и Измалковой Н.Н. заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 26 согласно которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 32, 6 кв.м, жилой площадью 18, 91 кв.м, в квартире N 80 в доме N 7 по проспекту Канатчиков г. Волгограда.

Из согласия на вселение в жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи от 11 сентября 2020 года N 01/2-05/9360-20 следует, что Комитетом жилищной и социальной политики рассмотрено заявление Измалковой Н.Н. о вселении в занимаемое ею жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда по договору социальное найма, расположенное по адресу: "адрес", Поповой А.Д. без родственных отношений, в качестве проживающих совместно членов семьи, с учетом того, что после вселения Поповой А.Д. на каждого проживающего будет приходиться 16, 3 кв.м, общей площади, на основании ст. 70 ЖК РФ наймодателем дано согласие на вселение Поповой А.Д.

02 октября 2020 года между МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", от имени собственника жилого помещения муниципального образования городской округ город-герой Волгоград (Наймодатель) с одной стороны и гражданка Измалкова Н.Н. (Наниматель) с другой стороны, на основании заявления Нанимателя от 23.09.2020 года N 09-01/704 и согласия на вселение Поповой А.Д. в жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда в качестве проживающих совместно с Нанимателем членов семьи от 11 сентября 2020 года N 01/2-05/9360- 20, выданного комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда в соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ заключено дополнительное соглашение к типовому договору социального найма жилого помещения N 26 от 17 февраля 2017 года в соответствии с которым пункт 3 раздела 1 "Предмет договора" в типовом договоре социального найма жилого помещения N 26 от 17 февраля 2017 принят в следующей редакции: "3. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Попова Анастасия Дмитриевна - без родственных отношений".

Наниматель спорной квартиры Измалкова Н.Н. умерла 15 февраля 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что препятствий к регистрации административного истца по избранному месту жительства нет. Собственник жилого помещения в лице МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", действующий от имени собственника жилого помещения муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, выразил свое согласие на вселение истца в квартиру, Попова А.Д. фактически вселена в квартиру, проживает в ней, несет бремя расходов по ее содержанию. Установленных законом ограничений права выбирать место пребывания и жительства не имеется.

Не согласившись данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ исходил из следующего.

Так, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что квартира N 80 в доме N 7 по проспекту Канатчиков в г. Волгограде находится в муниципальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 39 Устава города-героя Волгограда администрация Волгограда в сфере жилищно-коммунального хозяйства обладает полномочиями по предоставлению в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разрешив вопрос в отношении жилого помещения относящегося к муниципальному жилищному фонду Волгограда, регистрация в котором в силу статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" допустима на основании документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда), суд разрешилвопрос о правах и обязанностях администрации Волгограда, не привлеченной к участию в деле.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Пятигора А.И.

Монмарь Д.В.