Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8а-32059/2021[88а-3737/2022-(88а-34284/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалева В.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ковалёва В.Л, Ковалёвой Р.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалёва М.В, Антошкиной В.Е. к администрации Советского района Республики Крым, комиссии администрации Советского района Республики Крым по подтверждению нуждаемости признанию граждан участниками мероприятий по обеспечению жилыми помещениями, Совет Министров Республики Крым, заинтересованные лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, пояснения представителя администрации Советского района Республики Крым Музафарова С.С, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Верховным Судом Республики Крым, судебная коллегия

установила:

Ковалёв В.Л, Ковалёва Р.В, действующая также в интересах несовершеннолетнего Ковалёва М.В, Антошкина В.Е. обратились в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят признать решение комиссии Администрации Советского района Республики Крым по подтверждению нуждаемости и признанию граждан участниками мероприятий по обеспечению помещениями в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года N116 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополю" (далее - Указ N116) от 22 декабря 2020 года об отказе в признании Ковалёва В.Л. и членов его семьи: Ковалёвой Р.В, Ковалёва М.В, Антошкиной В.Е. участниками мероприятия по обеспечению жилыми помещениями незаконным и отменить; обязать Администрацию Советского района Республики Крым признать Ковалёва В.Л. и членов его семьи: Ковалёву Р.В, Ковалёва М.В, Антошкину В.Е. участниками мероприятия по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Указом N116 и подтвердить их нуждаемость в жилых помещениях в соответствии с ванным Указом N 116.

Требования мотивированы тем, что решением комиссии Администрации Советского района Республики Крым по подтверждению нуждаемости и признанию граждан участниками мероприятия по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Указом N116 от 22 декабря 2020 года, истцам отказано о признании участником мероприятия по обеспечению жилым помещением.

Оспариваемое решение истцы считают незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства и подлежащим отмене.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение комиссии Администрации Советского района Республики Крым по подтверждению нуждаемости и признанию граждан участниками мероприятия по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Указом N116 от 22 декабря 2020 года об отказе в признании Ковалёва В.Л. и членов его семьи: Ковалёвой Р.В, Ковалёва М.В, Антошкиной В.Е. участниками мероприятия по обеспечению жилыми помещениями и суд обязал административного ответчика подтвердить их нуждаемость в жилых помещениях в соответствии с Указом N 116.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2021 года решение от 19 апреля 2021 года отменено. Принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Ковалев В.Л. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 12 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 11 января 2022 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Верховным Судом Республики Крым.

Заявленное ходатайство Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя рассмотрено, удовлетворено.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением комиссии Администрации Советского района Республики по подтверждению нуждаемости и признанию граждан участниками мероприятия по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Указом N 116 от 22 декабря 2020 года, истцам отказано в признании участниками мероприятия по обеспечению жилым помещением.

31 декабря 2020 года административными истцами получен отказ администрации Советского района Республики Крым от 22 декабря 2020 года N Оспариваемое решение мотивировано тем, что истцы на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административными истцами с ФИО18 являющимся собственником помещения, проживают в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, и с учетом всех проживающих и зарегистрированных лиц в указанном доме размер учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м, что превышает норму "данные изъяты" кв.м, установленную Постановлением администрации Советского сельского поселения "Об установлении размера учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым".

Данным решением комиссии установлено, что административные истцы в соответствии с положениями статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) относятся к членам семьи собственника жилого помещения, что, по мнению административного ответчика, противоречит требованиям положений статьи 51 ЖК РФ, определяющей лиц, которые нуждаются в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Таким образом, административный ответчик пришел к выводу, что нуждаемость истцов в жилом помещении отсутствует. Также в решении указал, что Ковалёв В.Л, Ковалёв М.В. и Антошкина В.Е. могут обратиться в администрацию г. Евпатория Республики Крым по месту регистрации для участия в мероприятии по обеспечению жилым помещением отдельных категорий граждан Российской Федерации в соответствии с Указом N116.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы собственниками жилого помещения по адресу "адрес" "адрес" не являются, равно как и не являются в силу положений статьи 31 ЖК РФ членами семьи его собственника, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, и оказывая в удовлетворении административных требований, суд апелляционной инстанции ссылается на то, что Ковалёва Р.В. с 1995 года постоянно проживала по адресу: "адрес" сведений о проживании по другому адресу в материалах дела не имеется. С учетом данных о регистрации Ковалёвой Р.В. с 1 апреля 2011 года по адресу: г. "адрес", в соответствии с данными паспорта гражданки Республики "данные изъяты" Ковалевой Р.В. решением Советского районного суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года установлен факт проживания семьи Ковалева В.Л. по адресу: "адрес". Ковалёва Р.В. до снятия с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес", без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего её право иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, Она вселена в принадлежащий её отцу дом как член семьи собственника жилого помещения и как вселенный собственником жилого помещения член его семьи согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ имела право пользования жилым помещением наравне с собственником. Дети и супруг Ковалёв В.Л. являются членами семьи Ковалёвой Р.В, имеют право пользовать жилым помещением также наравне с собственником, сведений о проживании по иному адресу, нежели по адресу: "адрес" в материалах дела не имеется. Общая площадь домовладения "адрес" "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м... Учитывая общее количество прописанных и проживающих в домовладении, принимая во внимание основания проживания по указанному адресу административных истцов, апелляционная инстанция пришла к выводу, что администрация Советского района Республики. Крым при принятии оспариваемого решения действовала в соответствии с действующим законодательством, и в рамках предоставленных полномочий.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает данный вывод необоснованным в силу статьи 5 Семейного Кодекса РФ, частей 1, 2 и 7 статьи 31 ЖК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N14 от 2 июля 2009 года, части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, статьи 10 Жилищного Кодекса РФ

Из материалов административного дела следует, что собственник жилого помещения по адресу "адрес" ФИО17 с которым истцами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по данному адресу не проживает с 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной в суд первой инстанции справкой, выданной исполнительным комитетом Вышенского сельского совета Хмельницкого района Винницкой области, актом обследования материально-бытовых условий семьи Ковалёвой Р.В. N от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по данному адресу проживает только семья административных истцов. Также данные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела актом обследования жилищно-бытовых условий N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что в доме проживает только семья административных истцов. Таким образом, Ковалёва Р.В, которая членом семьи собственника не является, поскольку совместно с отцом - собственником не проживает, была вселена и зарегистрирована по месту проживания не как член семьи собственника, а как наниматель жилого помещения, в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. Ковалёв В.Л, Ковалёв М.В, Антошкина В.Е, также в силу положений статьи 31 ЖК РФ не могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения, поскольку вселялись Шириновым В.И. в жилое помещение не как члены семьи, а в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования жилым помещением, с момента вселения совместно с собственником жилого помещения и по настоящее время не проживали и не проживают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Таким образом, семья административных истцов ввиду отсутствия какого-либо жилого помещения, как по договорам социального найма, так и в собственности, а, следовательно, нуждающиеся в таковом, в связи с выездом собственника жилого помещения Ширинова В.И. - отца Ковалёвой Р.В. за пределы Республики Крым, заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением, то есть на бесплатной основе, чтобы не оплачивать по договору аренды жилое помещение, снятое на платной основе у посторонних для семьи лиц.

При этом, как верно указано в доводах жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что договор безвозмездного пользования является срочным, действует до 28 июня 2023 года. После прекращения его срока действия, семья истцов будет лишена возможности проживать на данной жилой площади, если наймодатель со своей семьей переедет на постоянное место жительства в Республику Крым и примет решение о расторжении договора. Кроме того условиями договора предусмотрена обязанность нанимателей возвратить помещение наймодателю в случае прекращения действия договора. Указанным обстоятельствам апелляционной инстанцией оценка не дана.

Однако, судебная коллегия при принятии оспариваемого решения в нарушение норм материального права пришла к выводам, что истцы являются членами семьи собственника жилого помещения. Ковалёва Р.В. - супруга заявителя с 16 ноября 1995 года до 26 февраля 2011 года и с 28 июня 2017 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: "адрес" приняв во внимание предоставленный стороной ответчика паспорт гражданина Республики "данные изъяты" и копию домовой книги. При этом, апелляционной инстанцией не учтено, что данные о регистрации Ковалёвой Р.В. по указанному паспорту не соответствуют данным о регистрации, содержащимся в домой книге (отсутствует отметка о снятии Ковалёвой Р.В. с регистрации и постановке на регистрационный учет).

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение результатов оценки доказательств, представленных в материалы настоящего дела стороной административных истцов (справка о проживании собственника жилья на территории Украины, акт обследования материально-бытовых условий N от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит, мотивы, по которым они отвергнуты судом, в судебном акте не приведены.

Кроме того, принимая решение, суд апелляционной инстанции учел общую площадь жилого дома по адресу: "адрес" - "данные изъяты" кв.м, тогда как в договоре безвозмездного пользования жилым помещением N от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что жилая площадь дома составляет "данные изъяты" кв.м. При этом пунктом 3 Порядка обеспечения жилыми помещениями и учета нуждающихся в жилых помещениях отдельных категорий граждан, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 года N116 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Севастополя", утв. Постановлением Совета Министров Республики Крым от 9 августа 2018 года N384 при определении для граждан уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых гражданами и членами семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам семьи на праве собственности.

Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции также оценка не дана.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судом апелляционной инстанции не выполнено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В конкретном случае судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе судей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2021 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.