Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-32187/2021[88а-33580/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Бондарь ФИО4 на определение Волгодонского районного суда от 25 июня 2021 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бондарь Розы Ириковны к администрации города Волгодонска Ростовской области о возложении обязанности подготовить и утвердить схему территории, прилегающей к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Р.И. обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с административным иском о возложении на администрацию города Волгодонска Ростовской области (далее - администрация) обязанности подготовить и утвердить схему прилегающей территории в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 6 752 кв.м (далее - спорный земельный участок).

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года Бондарь Р.И. отказано в принятии административного иска.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18 августа 2021 года определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 октября 2021 года, Бондарь Р.И. ставит вопрос об отмене определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 18 августа 2021 года. По мнению заявителя, суд не мог сделать выводы об отсутствии нарушенного права заявителя без проведения судебного заседания с участием Бондарь Р.И. Считает, что он был лишен судебной защиты по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства в силу статьи 3 КАС РФ являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из административного иска Бондарь Р.И, ссылающегося на Закон Ростовской области от 26 июля 2018 года N 1426-ЗС "О порядке определения правилами благоустройства территории муниципальных образований границ прилегающих территорий", администрация обязана подготовить и утвердить схему прилегающей территории в отношении спорного земельного участка. По состоянию на начало июня 2021 года администрацией не предпринято предусмотренных данным Законом действий.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из фактических обстоятельств, указанных в административном иске, а также содержания заявленных требований к администрации. Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов непосредственно административного истца, порождающего для него какие-либо правовые последствия. Также суды указали, что в административном исковом заявлении отсутствует требование, направленное на признание конкретного действия (бездействия) администрации неправомерным и о защите конкретного права и интереса.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом норм процессуального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 КАС РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарь ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Ю.Б. Капункин