Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-32290/2021[88а-35189/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдеевой С.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Авдеевой С.А. об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Авдеева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 марта 2020 года, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Авдеевой С.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 26 октября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 ноября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду 16 октября 2015 года в отношении Авдеевой С.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/4 доли от всех видов доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 в пользу взыскателя Авдеева В.А.

Судебным приставом исполнителем 9 декабря 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Авдеевой С.А. за период с 5 июля 2018 года по 12 сентября 2019 года составила 301 531 рубль 67 копеек.

Исполнительное производство в отношении Авдеевой С.А. окончено в связи с совершеннолетием ребенка, однако момент его окончания задолженность по алиментам не была погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду 10 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство в целью взыскания образовавшейся задолженности по алиментам.

По причине изменения места жительства должника исполнительное производство 3 февраля 2020 года передано из ОСП по ВАП по г. Калининграду в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и принято к исполнению 24 марта 2020 года.

С целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлены иные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Выполненные службой судебных приставов исполнительные действия основаны на нормах приведенного Федерального закона и не нарушают права и законные интересы должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером задолженности по алиментам не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера задолженности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями разрешать вопросы по исследованию и оценке представленных доказательств.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов