Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-32359/2021[88а-34857/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русанова Д.Г. на решение Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Русанова Д.Г. об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Законодательного собрания Ростовской области по доверенности Харченко Д.К. и заключение прокурора Костюка А.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Законодательным собранием Ростовской области принят Областной закон от 7 октября 2005 года N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" (далее - Областной закон N 363-ЗС), которым урегулирован порядок учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области, порядок признания граждан малоимущими.

Документ опубликован в издании "Наше время" 18 октября 2005 года N 259.

Пунктом 12 статьи 1 Областного закона N 363-ЗС установлено, что граждане (в том числе члены семьи), которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При предоставлении гражданам, намеренно ухудшившим свои жилищные условия, жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пятнадцать лет, предшествующие предоставлению таким гражданам жилого помещения по договору социального найма.

В последующих редакциях пункт 12 статьи 1 Областного закона N 363-ЗС изменениям не подвергался.

Русанов Д.Г, относящийся к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующей норму, закрепленную во втором предложении пункта 12 статьи 1 Областного закона N 363-ЗС, как противоречащую положениям части 2 статьи 19, части 3 статьи 40, части 2 статьи 55, статьи 76 Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подпункта "е" пункта 5 и пункта 16(2) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, нарушающую права граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на своевременное обеспечение (вне очереди) жилым помещением по установленным нормам, то есть, на получение субсидии для приобретения жилого помещения.

Решением Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Русановым Д.Г. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 26 октября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 ноября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Законодательного собрания Ростовской области по доверенности Харченко Д.К. и заключение прокурора Костюка А.И, полагавших судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Статьей 1, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий; субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и опубликования.

Установление периода, предшествующего предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма (равного либо более пяти лет), относится к исключительной компетенции субъекта, соответствует положениям части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Данной нормой закона установлена минимальная продолжительность соответствующего срока (5 лет), при этом, исходя из положений вышеприведенного федерального законодательства, установление конкретной его продолжительности, равной или большой, находится в исключительной компетенции субъектов Российской Федерации.

Реализуя указанные законоположения, Законодательным собранием Ростовской области принята оспариваемая норма, предусматривающая, что при предоставлении гражданам, намеренно ухудшившим свои жилищные условия, жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пятнадцать лет, предшествующие предоставлению таким гражданам жилого помещения по договору социального найма.

При установлении продолжительности такого периода административным ответчиком, в числе прочего учитывались темпы жилищного строительства в Ростовской области, численность населения области, количество граждан, состоящих на учете и претендующих на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Нарушений общеправового критерия определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, который вытекает из закрепленных в Конституции Российской Федерации, ее статьях 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 19 (части 1 и 2), принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства не установлено.

Оспариваемая норма в действующей системе не является произвольной, соответствует действительному смыслу, заложенному в пункте 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в равной степени распространяется на всех граждан, намеренно ухудшивших свои жилищные условия, вне зависимости от очередности получения жилья.

Действующее правовое регулирование не содержит обязательного требования о соответствии законов одного субъекта Российской Федерации законам другого субъекта Российской Федерации или правовому режиму, сложившемуся в большинстве субъектов Российской Федерации. Правовое пространство каждого конкретного субъекта Российской Федерации индивидуально, не совпадает и не должно совпадать с содержанием законов и иных нормативных правовых актов, образующих правовое пространство другого субъекта Российской Федерации - все они являются носителями государственной власти, по всем основным характеристикам не отличаются друг от друга и имеют собственное законодательство (статья 5 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2015 г. N 1013 и в последующих редакциях, также предусмотрены последствия для граждан, указанных в подпунктах "а", "б", "е", или "ж" пункта 5 Правил, совершивших действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера общей площади занимаемого указанными гражданами жилого помещения. Названной нормой установлено, что указанные действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями учитываются за период, предшествующий выдаче сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в целях учета действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за 5 лет.

Установив, что нормами федерального законодательства субъекту Российской Федерации предоставлена свобода усмотрения при принятии нормы права, устанавливающей период учета упомянутых сделок и действий, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, и кроме минимальной продолжительности такого периода иных ограничений не предусмотрено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов