Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-32503/2021[88а-4059/2022-(88а-34696/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года и на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указано, что 17 июня 2020 года Туапсинским городским судом Краснодарского края в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Туапсинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года отменено в части с принятием нового решения по делу. Указывает, что общий срок судопроизводства составил 10 месяцев, что нарушает ее права. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой Т.Т.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года решение от 14 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 27 октября 2021 года, представитель административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 16 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

Частью 5 статьи 250 КА РФ, частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2020 года административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Туапсинской городской суд Краснодарского края. 17 июня 2020 года по делу вынесено решение. В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

12 августа 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т, 20 августа 2020 года материалы дела направлены в Краснодарский краевой суд.

21 сентября 2020 года материалы дела возвращены судом апелляционной инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Туапсинского городского суда от 1 октября 2020 года Викентьевой Т.Т. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

20 октября 2020 года материалы дела повторно направлены в Краснодарский краевой суд, куда поступили 28 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части с вынесением нового решения.

19 января 2021 годы материалы дела с кассационной жалобой Викентьевой Т.Т. направлены в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 27 января 2021 года.

10 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

18 марта 2021 года дело рассмотрено судом кассационной инстанции.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный процессуальным законодательством нормативный срок рассмотрения дела на всех этапах судом был соблюден; общий срок судопроизводства по делу с даты поступления административного иска 27 мая 2020 года по дату вступления в силу в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции 26 ноября 2020 года и с даты вынесения определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 10 февраля 2021 года по дату рассмотрения дела судом кассационной инстанции 18 марта 2021 года составил 7 месяцев 7 дней.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, опровергая довод административного истца о неэффективности действий суда первой инстанции при изготовлении судебного акта и его направлении административному истцу, а также при оформлении административного дела, суд апелляционной инстанции указал, что материалов дела N 2а-508/2020 усматривается, что мотивированное решение судом первой инстанции было изготовлено в установленный процессуальным законодательством срок, право апелляционного обжалования Викентьевой Т.Т. было реализовано, что также опровергает доводы административного истца о том, что из-за действий суда по направлению копии решения по делу срок рассмотрения дела был увеличен.

При этом, судебной коллегией суда апелляционной инстанции отмечено, что факт возвращения дела судом апелляционной инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, сам по себе, достаточным основанием для присуждения компенсации не является.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.