Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-32932/2021[88а-4453/2022-(88а-35209/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МИФНС России N 21 по Ростовской области Новыйдарсковой Г.М. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 21 по Ростовской области о взыскании с Мирошниченко О.А. страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности начальника межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области Семенчук С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мирошниченко О.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной начальником МИФНС России N 21 по Ростовской области Новыйдарсковой Г.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 21 октября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 ноября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Как следует из материалов дела, Мирошниченко О.А. зарегистрированная ранее в качестве индивидуального предпринимателя, 11 ноября 2019 года утратила данный статус, в связи с принятием решения о прекращении деятельности.

Налоговым органом установлен факт несвоевременной уплаты административным ответчиком страховых взносов за 2019 год и пени.

Налоговым органом в адрес Мирошниченко О.А. направлено требование от 23 декабря 2019 года N 65064 о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 25 358, 59 руб, пени в размере 141, 37 руб, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 5 947, 01 руб, пени в размере 33, 15 руб.

Поскольку данное требование не исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Требования налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Каменского судебного района Ростовской области удовлетворены с вынесением судебного приказа.

Вместе с тем определением мирового судьи от 27 мая 2020 года судебный приказ был отменен.

Инспекция обратилась 17 ноября 2020 года в районный суд с административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела 18 декабря 2020 года административный ответчик оплатила задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 25 358, 59 руб, пени в размере 141, 37 руб, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 947, 01 руб, пени в размере 33, 15 руб, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Поскольку административные исковые требования были удовлетворены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, со взысканием с административного ответчика государственной пошлины.

Доводы административного истца о том, что уплаченные Мирошниченко О.А. пени в размере 141, 37 руб. и33, 15 руб. зачтены в счет уплаты задолженности, образовавшейся за более ранние периоды, правомерно отклонены.

В соответствии с абзацем 16 пункта 7 Приложения N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в пункте 7 Приложения N 2 к приказу оснований платежа.

Поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения дела уплачены суммы, непосредственно указанные в требовании от 23 декабря 2019 года N 65064, по сроку уплаты до 24 января 2020 года, которое было представлено в обоснование поданного административного иска, содержащаяся в платежных документах информация могла быть использована налоговым органом для идентификации платежа, в связи с чем, оснований для взыскания пени в размере 141, 37 руб. и 33, 15 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 14 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов