Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-33104/2021[88а-4537/2022-(88а-35310/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нардиной Е.А, действующей в интересах Саркисова Л.В, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Саркисова Л.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по доверенности Рябикиной А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саркисов Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил признать незаконным решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от 14 января 2021 года об отказе в формировании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и заключении договора аренда на указанный земельный участок.

Просил обязать департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар сформировать земельные участки, площадью 2 997 кв. м и 427 кв. м, расположенные по указанному адресу, и предоставить их в аренду без проведения торгов административному истцу.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года решение суда перовой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной представителем Саркисова Л.В. по доверенности Нардиной Е.А. в кассационный суд, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 15 ноября 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 декабря 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

До начала судебного заседания в кассационный суд поступило ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки по причине заболевания.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку факт заболевания представителя ничем не подтвержден, а кроме того, отсутствуют препятствия к участию в рассмотрении дела самого административного истца.

Выслушав объяснение представителя администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по доверенности Рябикиной А.А, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Саркисов Л.В. обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар с заявлением о формировании и предоставлении ему на праве аренды земельного участка, площадью 3 501 кв. м в г. Краснодаре.

Департаментом принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления, в обоснование указано, что испрашиваемый земельный участок состоит из земельных участков, которые необходимо снять с кадастрового учета для формирования нового земельного участка.

Кроме этого, в границах спорного земельного участка расположен земельный участок, на который зарегистрировано право федеральной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Уполномоченным органом на территории Краснодарского края по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (пункты 1, 2, 4.1.2. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказам Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года N 459).

Суд первой инстанции, разрешая административный спор по существу, формально указал, что сведения о нахождении части испрашиваемого земельного участка в федеральной собственности не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. Вместе с тем обстоятельства не выяснялись, никакие доказательства по данному вопросу не истребовались и не исследовались.

Кроме того, рассмотрение настоящего административного дела без привлечения к участию в нем межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея невозможно. Однако данное обстоятельство оставлено районным судом без внимания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в районный суд.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов