Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-33116/2021[88а-34951/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 10 сентября 2021 года и на апелляционное определение Волжского городского суда от 4 октября 2021 года по административному материалу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области к Наговицыну М.И. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка N 68 города Волжского Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Наговицына М.И.

Определением мирового судьи судебного участка N 68 судебного района города Волжского Волгоградской области от 10 сентября 2021 года отказано Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Наговицына М.И. недоимки по уплате налогов, пени.

Не согласившись с определением мирового судьи, ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 10 сентября 2021 года отменить, выдать судебный приказ о взыскании с Наговицына М.И. задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; налога в размере 181 рубль 00 копеек, пеня в размере 19 рублей 00 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 43 рубля, пеня в размере 2 рубля 35 копеек.

Судья апелляционной инстанции, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, не нашел, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 68 судебного района города Волжского Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции общей юрисдикции 18 ноября 2021 года, налоговая служба просит отменить оспариваемые судебные акты.

Определением от 24 ноября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что должником по настоящему делу является несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста. Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного или уполномоченного представителя (родителя, опекуна и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, именно родители (усыновители, опекуны, попечители), как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, должны исполнить обязанности по уплате налогов (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

Документами, подтверждающими полномочия законного представителя несовершеннолетнего, являются: для родителей - свидетельство о рождении ребенка, для усыновителей - решение суда об усыновлении ребенка или свидетельство об усыновлении, для опекунов или попечителей - акт органа опеки и попечительства об усыновлении опеки или попечительства.

Учитывая изложенное, поскольку налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к несовершеннолетнему ФИО5, судья Волжского городского суда Волгоградской области пришел к выводу об отказе в его принятии.

Судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 68 Волгоградской области от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение Волжского городского суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Ю.Б.Капункин