Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8а-33807/2021[88а-35384/2021]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО12 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по частной жалобе Администрации "адрес" на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу по административному иску ФИО13 к Администрации "адрес", заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Общество с ограниченной ответственностью "Стройград", ФИО9 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав представителя ФИО12 по доверенности ФИО10, поддержавшую кассационную жалобу, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.26 в предварительном согласовании места размещения гаражного комплекса на земельном участке, ориентировочной площадью 32 232 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Обязать административного ответчика утвердить материалы предварительного согласования места размещения гаражного комплекса на вышеуказанном земельном участке.

Обязать административного ответчика в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Стройград" (Общество, ООО "Стройград") договор аренды упомянутого земельного участка, сроком на 10 лет.

Обязать ООО "Стройград" изготовить межевой план земельного участка площадью 32 232 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения гаражного комплекса.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным отказ Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.26 в предоставлении муниципальной услуги.

Суд обязал Администрацию "адрес" утвердить материалы предварительного согласования места размещения объекта - гаражного комплекса на земельном участке площадью 32 232 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Обязал административного ответчика в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Стройград" договор аренды упомянутого земельного участка сроком на 10 лет.

Также суд обязал ООО "Стройград" изготовить межевой план земельного участка площадью 32 232 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения гаражного комплекса.

Суд указал на то, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" поставить на государственный кадастровый учет вышеуказанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение.

Судебная коллегия также признала незаконным отказ Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.26 в предоставлении муниципальной услуги. Обязала Администрацию "адрес" утвердить материалы предварительного согласования места размещения объекта - гаражного комплекса на земельном участке площадью 32 232 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции обязал административного ответчика в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Стройград" договор аренды упомянутого земельного участка сроком на 10 лет.

Судебная коллегия обязала ООО "Стройград" изготовить межевой план земельного участка, площадью 32 232 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения гаражного комплекса.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске ФИО13 отказано.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указал на то, что определение является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, площадью 32 261 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0143059:4, расположенного по адресу: "адрес".

Суд признал отсутствующей в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу ООО "Стройград".

Суд указал на то, что данное определение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для снятия с государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО12 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней ФИО12 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, оставлении в силе определения районного суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143059:4, расположенного по адресу: "адрес".

При заключении указанного соглашения заявитель не знал о существовании оспариваемого судебного акта, о решении районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 стало известно из гражданского дела, рассматриваемого в Прикубанском районном суде "адрес".

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что сведения из ЕГРН на текущий период не отражают положения, существовавшего до внесения в ЕГРН изменений, связанных с поворотом решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена с учетом характера административного дела, а также доводов кассационной жалобы в открытом судебном заседании судьей единолично в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (часть 2 статьи 295 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Вместе с тем, в части 6 статьи 45 КАС РФ указано на то, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая решение о восстановлении ФИО12 срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, районный суд исходил из того, что об оспариваемом судебном акте заявителю стало известно за пределами установленного законом срока для его обжалования, в связи с чем пришел к выводу о том, что разрешить вопрос о нарушенных правах подателя жалобы возможно только на стадии рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Отменяя определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционный суд установил, что определение суда о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнено, регистрационная запись в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143059:4 погашена. Заявителем не представлено соглашение по переуступке прав по договору аренды земельного участка, в силу которого ФИО11 приобрела на него права арендатора.

В этой связи судья апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения обжалуемым судебным актом прав и законных интересов ФИО12, а также на признаки злоупотребление правом со стороны последнего, поскольку доказательства правопреемства в отношении земельного участка в деле отсутствуют.

С выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Из дела следует, что судебное решение, срок на обжалование которого просил восстановить ФИО12, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления о восстановлении срока на обжалование ФИО12 ссылается на возникшее правопреемство в отношении земельного участка. В качестве доказательства ФИО12 ссылается на неудостоверенную копию договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11

Принимая во внимание дату заключения упомянутого договора, правопреемство в смысле, определяемом статьей 44 КАС РФ, отсутствует.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции, как постановленное при существенном нарушении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены судебного акта в порядке кассационного производства. В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья ФИО2