Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-33969/2021[88а-35332/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО4 к прокуратуре "адрес", Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 693 575 руб, государственную пошлину - 300 руб.

Определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен ФИО4, как поданный с нарушением порядка, установленного пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 254, пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Также определением судьи краевого суда ФИО4 возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материал направлен для рассмотрения в "адрес"вой суд со стадии принятия к производству суда.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене апелляционного определения судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенного с нарушением процессуального закона, оставлении в силе определения судьи краевого суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материала по кассационной жалобе не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Закон N 68-ФЗ), подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 КАС РФ).

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (пункт 1).

Из материалов дела следует, что к административному иску приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"6, выданная ФИО4 на имя ФИО3, из содержания которой следует, что последний уполномочен на совершение процессуальных действий, предусмотренных КАС РФ, в том числе, на подписание административного иска и подачу его в суд, а также диплом о высшем юридическом образовании представителя.

Возвращая административный иск, судья "адрес"вого суда установил, что административный иск подписан и подан от имени ФИО4 его представителем по доверенности ФИО3 и исходил из того, что данная доверенность не содержит полномочий на подписание и подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Отменяя определение судьи краевого суда, и направляя материал для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у представителя ФИО4 - ФИО3, действовавшего на основании указанной доверенности, имелись полномочия на подписание и подачу данного административного иска.

С такими выводами судьи апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, возвращение краевым судом административного иска в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не основано на законе, поскольку в данном пункте постановления разъяснен порядок обращения с заявлением о компенсации в Верховный Суд Российской Федерации (в качестве суда первой инстанции).

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.