Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-33996/2021[88а-36263/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Бадасяна А.А. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Батайского района Ростовской области от 30 марта 2021 года и на апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Батайского судебного района Ростовской области от 18 марта 2019 года по административному делу по заявлению МИФНС России N 12 по Ростовской области к Бадасяну А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам.\

установил:

МИФНС России N 12 по Ростовской области обратилась с административным иском к Бадасяну А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам.\

18 марта 1019 года мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 3 вынесен судебный приказ о взыскании с Бадасяна А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 150 025, 00 рублей, пени в размере 526, 34 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2100 рублей.

21 марта 2019 года копия судебного приказа направлена Бадасяну А.А. для сведения и получена им 29 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

21 февраля 2020 года Бадасяном А.А. подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

25 февраля 2020 года определением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке N 3 Бадасяну А.А. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ N 2а-3-456/2019 от 18 марта 2019 года отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

30 апреля 2020 года апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области определение мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке N3 от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Бадасяна А.А. без удовлетворения. 25 марта 2021 года Бадасяном А.А. подано письменное возражение на судебный приказ, в котором просит его отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку копию судебного приказа он не получал.

30 марта 2021 года определением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 3 Бадасяну А.А. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ N2а-3-456/2019 от 18 марта 2019 года отказано, в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Заявление относительно исполнения данного судебного приказа возвращено.

В частной жалобе заявитель просил отменить определение мирового судьи Батайского судебного района Ростовской области на судебном участке N3 от 30 марта 2021 года, ссылаясь на то, что он не имел право доступа на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес", в спорный 2017 год фактически не являлся собственником имущества. Также указал, что не получал уведомление о вынесении судебного приказа, в результате чего не имел возможности получить копию судебного приказа и в установленный срок представить возражения относительно его исполнения.

Апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года определение мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N3 от 30 марта 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба Бадасяна А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный ответчик просит указанные судебные акты отменить в силу 350 - 351 КАС РФ, поскольку они являются незаконными и необоснованными, Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года кассационная принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами в связи с неправильным применением и толкованием норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Бадасян А.А. в рамках исполнительного производства N 37847/16/610065-ИП, возбужденного ССП города Новошахтинска, на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-3752/2016 о взыскании денежных средств с ОАО "Соколовский кирпичный завод" в пользу Бадасяна А.А, в качестве нереализованного на торгах имущества должника, передано имущество, расположенное по адресу: "адрес".

Однако Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 22 декабря 2018 года по делу NА53-25180/2016, в связи с банкротством ОАО "Соколовский кирпичный завод" сделка по передаче Бадасяну А.А. в рамках исполнительного производства нереализованного имущества должника, признана недействительной. Арбитражным судом Ростовской области применены последствия недействительности сделки в виде обязания Бадасяна А.А. возвратить в конкурсную массу должника указанное недвижимое имущество, и восстановлена задолженность ОАО "Соколовский кирпичный завод" перед Бадасяном А.А.

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что в рамках рассмотрения дела NА53-25180/2016 Бадасян А.А. фактически не приобрел во владение объекты недвижимости по улице Задорожней, 61, города Новошахтинска, Ростовской области, поскольку сделка по их приобретению является недействительной с момента совершения. Бадасяну А.А. передача имущества в рамках исполнительного производства N37847/16/610065-ИП совершена по акту 31 июля 2017 года, то есть после принятия заявления о признании ОАО "Соколовский кирпичный завод" банкротом, согласно определению Арбитражного Суда Ростовской области от 16 сентября 2016 года.

В доводах жалобы Бадасян А.А. указал, что в 2017 году он не владел и фактически не имел права доступа на объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному адресу, поскольку в указанный период времени рассматривалось в Арбитражном Суде Ростовской области дело о признании банкротом ОАО "Соколовский кирпичный завод", в связи с чем, исполнительные действия были приостановлены в силу Федерального Закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, данные обстоятельства были известны МИФНС России N12 по Ростовской области, однако в 2019 году налоговым органом подано заявление о взыскании с Бадасяна А.А. налога на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес".

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, мировым судьей Батайского судебного района Ростовской области, на судебном участке N 3 вынесен судебный приказ N2а-3-456/2019 от 18 марта 2019 году в пользу МИФНС России N12 по Ростовской области о взыскании с Бадасяна А.А. задолженности за 2017 год по земельному налогу с физических лиц на общую сумму 152 551, 34 рубля.

Поскольку ответчик не приобрел во владение данные объекты недвижимого имущества, согласно определения Арбитражного Суда Ростовской области от 22 декабря 2018 года (дело NА53-25180/2016), последним подано заявление мировому судье судебного участка N 3 Батайского судебного района Ростовской области об отмене судебного приказа N 2а-3-456/19 от 18 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебный приказ по делу N2а-3456/19 от 18 марта 2019 года вынесен без учета, вступившего в законную силу Определения Арбитражного Суда Ростовской области от 22 декабря 2018 года о признании недействительными сделок должника в рамках дела NА-53-25180/2016 о несостоятельности ОАО "Соколовский кирпичный завод".

Кроме того, согласно решению Батайского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года (дело N2а-1520/2020), оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года, МИФНС России N12 по Ростовской области отказано в удовлетворении требований о взыскании налогов с Бадасяна А.А. в отношении имущества, расположенного по адресу: "адрес".

Указанные вновь открывшиеся обстоятельства во внимание судами приняты не были.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

В силу части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения, что усматривается в конкретном случае из материалов дела.

21 февраля 2020 года Бадасяном А.А. подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

25 февраля 2020 года определением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке N 3 Бадасяну А.А. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ N 2а-3-456/2019 от 18 марта 2019 года отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

30 апреля 2020 года апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области определение мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке N3 от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Бадасяна А.А. без удовлетворения.

25 марта 2021 года Бадасяном А.А. подано письменное возражение на судебный приказ, в котором он просил его отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

30 марта 2021 года определением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 3, оставленным без изменения апелляционным определением Батайского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, Бадасяну А.А. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ N 2а-3-456/2019 от 18 марта 2019 года и в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Заявление относительно исполнения данного судебного приказа возвращено.

Бадасян А.А. ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства, просит отменить оспариваемые судебные акты.

В силу установленных по делу обстоятельств, судья кассационного суда усматривает, что оспариваемые судебные акты нижестоящих судов подлежат отмене в силу статей 350 - 351 КАС РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, также подлежит отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Батайского судебного района Ростовской области от 18 марта 2019 года.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

кассационную жалобу Бадасяна А.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 3 Батайского района Ростовской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Батайского судебного района Ростовской области от 18 марта 2019 года отменить.

Разъяснить МИ ФНС России N 12 по Ростовской области право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового заявления.

Судья

ФИО2