Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-34029/2021[88а-4826/2022-(88а-35650/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу Терлецкого А.О, поступившую в суд первой инстанции 02 ноября 2021 года, на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Терлецкого А.О. к и.о. старшего помощника прокурора Краснодарского края по рассмотрению писем и приему граждан Рюмину А.В, врио заместителя начальника УОООП ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ковалевой М.В, отделу МВД России по Крымскому району о признании действий и бездействия неправомерными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Отдела МВД России по Крымскому району и ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Уваровой Н.Н, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терлецкий А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. старшего помощника прокурора Краснодарского края по рассмотрению писем и приему граждан Рюмину А.В, временно исполняющему обязанности заместителя начальника УОООП ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ковалевой М.В, отделу МВД России по Крымскому району о признании действий и бездействий незаконными.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Терлецкого А.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 июня 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Терлецкий А.О. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н. доводам кассационной жалобы возражала, просила решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Отдела МВД России по Крымскому району и ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Уварова Н.Н. доводам кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Терлецкого А.О, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что порядок и срок рассмотрения обращения Терлецкого А.О. прокуратурой Краснодарского края, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отделом МВД России по Крымскому району не нарушены, в связи с чем оснований для признания их действий противоречащими закону не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 19 января 2019 года Терлецкий А.О. обратился к прокурору Краснодарского края с жалобой на действия сотрудника полиции и неустановленного лица, направив жалобу посредством заказной почтовой корреспонденции (номер ШПИ N).

Обращение Терлецкого А.О. было зарегистрировано в прокуратуре Краснодарского края 30 января 2019 года и 5 февраля 2019 года перенаправлено в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в связи с обжалованием действий сотрудников полиции отдела МВД России по Крымскому району, для рассмотрения по существу и принятия решения в порядке подчиненности.

Обращение Терлецкого А.О. поступило в ГУ МВД России по Краснодарскому краю 20 февраля 2019 года и зарегистрировано за вх. N N.

Уполномоченное лицо ГУ МВД России по Краснодарскому краю 25 февраля 2019 года приняло решение о направлении жалобы для рассмотрения по существу в отдел МВД России по Крымскому району.

Отделом МВД России по Крымскому району обращение рассмотрено 04 марта 2019 года и в адрес Терлецкого А.О. направлен ответ, что подтверждается реестром на корреспонденцию N 40 от 6 марта 2019 года.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации, в статье 46, гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц.

Так, на основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 20 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Согласно материалам дела, 30 января 2019 года в прокуратуру Краснодарского края поступила жалоба Терлецкого А.О, в которой он, по существу, просил провести проверку по фактам нарушения его прав сержантом полиции отдела МВД России по Крымскому району Остапенко А.Р. и неустановленным лицом при проверке документов в рамках проведения операции "Анаконда".

05 февраля 2019 года исполняющий обязанности старшего помощника прокурора прокуратуры Краснодарского края по рассмотрению писем и приему граждан Рюмин А.В. направил указанное обращение Терлецкого А.О. в ГУ МВД России по Краснодарскому краю по подведомственности для организации и проведения проверки, известив об этом административного истца письмом от 05 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции верно было указано, что исполняющий обязанности старшего помощника прокурора прокуратуры Краснодарского края по рассмотрению писем и приему граждан Рюмин А.В, правомерно направил обращение, административного истца, подлежащее разрешению другим органом по принадлежности, в установленный законом 7-дневный срок, переадресовав его на рассмотрение тому органу, у которого имеются соответствующие полномочия для его разрешения, с учетом того, что ранее эти доводы не были предметом проверки указанного органа.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Как установлено пунктом 76.3. Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения, в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

В силу пункта 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию, которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

Из материалов дела усматривается, что обращение административного истца, поступившее в ГУ МВД России по Краснодарскому краю 20 февраля 2019 года N 3/196100622065, было направлено по подведомственности в Отдел МВД России по Крымскому району для проведения проверки и принятия решения в отношении должностного лица указанного отдела в соответствии с действующим законодательством, о чем заявителю сообщалось в письме от 25 февраля 2019 года N N

По результатам его рассмотрения в установленный срок заявителю Терлецкому А.О. по существу поставленных в нем вопросов отделом МВД России по Крымскому району дан ответ, изложенный в письме N 3/196100622065 от 4 марта 2019 года и направленный в адрес заявителя согласно реестра N 40 от 6 марта 2019 года.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, неполучение ответа на поданное Терлецким А.О. обращение не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан. Ни Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан", ни специальные нормативные акты не содержат каких-либо предписаний относительно конкретного способа направления ответов на обращения граждан заказной либо простой корреспонденцией.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 января 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко