Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8а-34151/2021[88а-36422/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Лубинца О.В., действующего в интересах Журавлева О.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 января 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Журавлева О.Г. об оспаривании бездействия службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

представитель Журавлева О.Г. по доверенности Лубинец О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года, заявление оставлено без движения, суд предоставил срок для устранения недостатков до 1 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2021 года, представитель Журавлева О.Г. по доверенности Лубинец О.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Причиной оставления заявления без движения послужило то обстоятельство, что его копии, предназначенные для вручения участвующим в деле лицам, выполнены на ранее использованных документах.

Районный суд пришел к выводу, что требования статьи 126 названного Кодекса, регламентирующей перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, не выполнены.

В силу положений статьи 130 указанного Кодекса судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Копии документов, приложенных к заявлению, предназначенных для лиц, участвующих в деле, выполнены на листах, оборотная сторона которых содержит текст, не имеющий отношения к поданному заявлению, то есть на черновиках.

В соответствии с пунктом 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, к делу не должны подшиваться документы, подлежащие возврату, а также копии документов, уже имеющихся в деле, черновики.

Согласно пункту 5.4 Инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 16, обращения, не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению.

Недопустимость представления в суд документов на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги является общеправовым процессуальным требованием.

Кроме того, оставление заявления без движения и последующий возврат его заявителю, не препятствуют повторному обращению в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 января 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья